上床先签合约书 耶鲁发给学生的性合约真管用吗

美国长大的孩子从小就知道“不，就是不 (no means no)”，不管是什么情况，一有人说“no”，你得立刻住手。

耶鲁大学前篮球校队队长蒙塔古，被指性行为不检被逐出校园后，现在反控耶鲁。

但是在最近一连串大学女生抗议校园强暴后，这个口语化的教条，可能应该改为“只有是，才可以 (only yes means yes)”。

10日传出一名遭长春藤名校耶鲁大学开除的明星球员，提出反控，指耶鲁裁决他性行为失检而开除他，是不公平的决定。他在被开除前，是耶鲁男篮队长，已经读到大四。

他被开除的罪行是: 未经同意的性行为 (nonconsensual sex)”。对方为一名耶鲁女学生。

耶鲁并没有指控他强暴。

在校园强暴这个议题在美国大学引起热议的时候，很多大学都特别提高学生学生对“约会强暴 (date rape)”的意识。八所长春藤大学中除了哈佛，都在新生教育时发给学生“性行为同意书工具袋 (sexual consent kit)”。工具袋中有安全套 (condom)、一枝笔、清爽口臭的薄荷片及性行为合约 (sex contract)等。

可以看出，这个工具袋以玩笑的方式来提高学生的“约会强暴”意识。那份合约书上，开宗明义的一行字：“是的！我们同意发生性行为！(YES! We agree to have SEX！)”下面说明，当事人双方“同意相互发生同意的性行为(agree to have consensual sex with one another)”。合约上留有双方当事人签名的空间。

合约书上并建议，“同意”的双方举着这份合约拍照存证，如果没有照相机，务必详细填写合约书。

在这么多“同意”又“同意”又签名又合约之后，真正能够保护到校园的无辜者吗？

并不见得。

首先，同意的合约并不冻结在某一个时间点。 8点钟同意，10点钟改变心意，这时发生的性行为，仍然在合约上被认为是“双方同意”的行为。如果被认为受到侵犯的一方，提出强暴的控诉，这份在8点钟签的合约，反而对他不利。

此外，双方同意的性行为的细节，得交待的多么周全，才能保护到当事人？同意某一种性行为，但并未明确同意另一种性行为，合约书上说得明白吗？

再说，性侵是严重的刑事犯罪，把它看成“违约”似乎太过轻描淡写，违背了强调“约会强暴”意识的原意。

耶鲁大学这名男生提出反诉，他有他的委曲。他没有被控强暴，但是，大好前程就此被打断。约会强暴的定义不明，伤害了当事的双方。

不，就是不。只有yes，才可以。看来这还是最简单明了的准则。