铜锣湾失踪书商全返港 家中女声谈桃色纠纷

随着铜锣湾书店店长林荣基已返港，除了瑞典籍的股东桂敏海（桂民海），涉事的港人包括吕波、张志平及店东李波终于全数回港。不过他们回港的过程都如剧本般一致，均是要求就失踪销案、拒绝港府协助、不透露详情的“三部曲”。事件亦遗下疑团未解，包括他们如何在内地被捕、为何事件曝光多时后，港府都未能沿两地通报机制得知有关人士下落。

陆路回港 口径一致

据”香港01”6月14日综合报道，回顾事件经过，吕波、张志平及林荣基都于2015年10月先后在深圳及东莞失踪，同月，桂敏海则在泰国失踪。其后2015年12月，李波在香港的柴湾书仓取书后，也告失踪。结果事至2016年3月，除了桂敏海外，其余四子才逐一获准回港，而他们均从陆路，如罗湖、落马洲管制站入境，抵港后与警方的会面，若是据警方的新闻稿，四子口径均是一致，包括要求就失踪销案、拒绝港府协助，以及拒绝透露事件任何详情。而吕波、张志平及李波更是回港后，短期内再回内地，“步骤”极为一致。

在四子获释前及回港后，他们都曾接受内地及香港传媒访问，港警亦会在他们回港后发声明，交代他们下落。不过四子在访问中，只是“告解”，称为出售内地“禁书”而感后悔，于警方声明中，亦指出四子拒绝透露详情，令事件真相仍未完整显现。

立法会曾召开会议就事件质询港府，包括书店有关人士如何在内地突然被捕、两地通报机制为何一直未有通报四子消息、李波如何以“自己方式”回内地助查等，但港府都不作具体回应，令事件仍存疑团。民主党立法会议员涂谨申直言，林荣基事隔多时才回港，令人难以接受。他又指事件仍存不少疑团，港府有必要公开交代事件，否则港人会担心其安全没有保障。

林荣基家中谈桃色丑闻

《香港01》记者14日午到林荣基住所，盼向他追问回应，却在还未按下门钟之际，听到屋内有女声，谈及桃色纠纷。但记者按下门钟后，屋内无人应门。

此外，《香港01》亦收到消息指，林荣基较其余书店三子迟3个月回港，主因其妻儿当时未有北上为他做担保人。不过有时事评论员指，林荣基有否涉及桃色纠纷，跟他在内地“被失踪”8个月无关；又指不排除这是内地部门手段，抓住桃色丑闻、犯罪等“痛脚”来令人禁声。

回顾铜锣湾书店五子的回港日期，除了仍未获释的瑞典籍股东桂敏海（桂民海），吕波、张志平及李波都先后于2016年3月便获准回港，唯独林荣基要迟3个月后才返港。有消息人士透露，由于林荣基在内地属涉罪之身，故他返港须先取保候审，亦即需要一名担保人。他于3月时其实已可获保释，但当时林荣基的妻子及儿子都未有到内地，为林荣基作担保。

消息又指，在林荣基未获担保的3个月间，他已不需再在内地受拘留，但因不能让他就此“踢保”回港，故证件仍被内地政府没收，当局为他安排在深圳一间图书馆做临时工，让他有工资在深圳过活。

不论有否桃色丑闻 与“被失踪”无关

熟悉内地时政的时事评论员刘锐绍认为，姑勿论林荣基有否涉及桃色纠纷，与他在内地“被失踪”8个月都无关，问题核心在于林荣基与其他书店人士离奇在内地被捕。

他又指一般而言，内地政府要令人禁声，惯常手段都是抓住当事人的桃色丑闻或犯罪等“痛脚”，破坏其名誉，如对付维权律师，便会以他们在庭上严辞抗辩，改说为扰乱庭上秩序，控以寻衅滋事。