“服贸”又引发抗议 民进党转向否？

前两日台湾社运团体到行政院抗议，质疑新政府对大陆开放经贸的态度，跟国民党执政时期没有什么不同，要求行政院落实社运团体昔日的诉求──撤回服贸，拒绝货贸。

行政院长林全的对于服贸、货贸的态度很明确，继续谈，前提是有两岸协议监督条例，这是民进党在太阳花学运时期的态度，但也与太阳花学运时学生与社运团体的诉求有段差距。

如今服贸对民进党来说，是丢也不能丢，但做也不好做，要想探讨原因，先从2014年3月的太阳花学运讲起。

在学运爆发时，占据立法院的陈为廷、林飞帆等人提出的诉求有：要求时任立法院长王金平否定张庆忠强行宣布服贸协议通过的正当性、要求马英九针对学运的诉求“退回黑箱服贸协议”进行响应、呼吁马英九应同时于本会期内通过两岸协议监督条例、两岸条例通过前所有的两岸协议都应该终止。

太阳花学运一开始，是抗议者认为服贸是国民党去对岸谈判、没有民意的“黑箱操作”，诉求“反黑箱”，但后来渐渐变味，加入者众，但对“服贸”一问三不知，最后反黑箱的标语演变为“反服贸”，甚至，当台湾央行总裁彭淮南亲上火线，表达支持服贸的态度，并做出一份有理有据的“彭淮南版懒人包”时，也淹没在各种对服贸的流言蜚语中。

当时在学生兼广为流传的“懒人包”，告诉人们“中国廉价劳工”会进入台湾出租车业、美发业，但事实上，那些根本没有开放，那时，大家只看到太阳花的声势浩大，但有许多期望两岸开放贸易的人，在当时的氛围下怕被扣帽子、怕吵架、或是媒体根本没有(或不敢)报道这样的声音，不论如何，这场理性不足、激情有余的集体狂欢后来是落幕了。

没有落幕的，是台湾的困境。

新政府上台了，行政院长林全对全民签订的第一份公开命令，是撤告太阳花，给出的理由是，太阳花学运的诉求，是社会共识，那是政治事件。

问题来了，既然“退回黑箱服贸协议”是社会共识，既然服贸协议是昔日马政府单方面和大陆谈判、没有经过全民同意的“黑箱服贸”，为何还不退回？

为何现在新政府上台了，这份“黑箱服贸”只是“放着”，没有“退回”？

解答很简单，就如同WHA台湾被称作“中华台北”一样简单，因为执政了，昔日的“反”，有多少是真正为台湾好、有多少是政治算计，心知肚明，如今当家了，被人讽刺“政策转弯”，也都是应该承受的。

从“反”字声浪中，有人获利，有人因此步入政坛，也有人倒台，但台湾的问题就如同被搁置的服贸一样，悬而未决。

2014年3月底，彭淮南表达了赞同服贸的理由，及对台湾被边缘化的忧虑，“以市场开放程度来看，台湾为130%，开放程度高于南韩的98%。但用已生效自由贸易协议(FTA)来看，南韩远胜台湾，且南韩签属的FTA包含美、欧盟与东协等大型经济体，因此南韩FTA占贸易比重36.1%，远高于台湾的9.3%，台湾若被边缘化，经济发展会将失去动能，进而影响就业。”

“而台湾这个出口型的经济，中国大陆加上香港，占总出口达四成，两岸服贸协议没过，就没有后续的货贸协议，台湾在中国市场就难敌南韩，考验更严峻。”

“签署自由贸易协议，不可能只取不给，只要取大于给，签署就有价值。受到不利影响的产业，需加以协助辅导。”

被边缘化的警讯，台湾人都不陌生，可能也早已麻痹了。

2013年6月21日，两岸两会在上海签下了“两岸服贸协议”，到昨日(2016年6月21日)，正好满三年，三年了，对大陆，台湾开放与否？

同一个问题，三年了，还是重回原点。

下一个三年呢？

太阳花学运及服贸，告诉人民的，可能就是一个无情的事实──我们还有多少个三年，可以消耗？