加拿大遍地都是流浪汉？ 外国月亮不再那么圆

加拿大的流浪者往往不是无家可归，而是有家不归。对这类人，福特市长曾提出强制收容，但左翼政客反对而没成功。所以流浪者问题，而是他们自我放荡的心理问题，也和左翼政客的纵容及福利分不开。事实上，这些流浪者每月收到的政府支票远比普通打工者为多，只是他们吸毒、喝酒，三天用完了一个月的钱。中国媒体胡说八道，五一网编不经大脑过滤就引用。

国家政府？看看政府里是什么人当权？有多少中低收入的人能在政府里当权？民主是个BS。资本主义的后期就是奴隶社会，奴隶只有出卖劳力，而资本会让奴隶们之间互相竞争只为了越来越便宜的人工和日益飞涨的物价。

等俺有了钱，就盖一个广厦。 会说汉语的有困难就进来将就一阵。

美国，欧洲都一样，一半以上的家庭连400元的应急款都拿不出来。庞大的中产阶级曾经是西方国家民主和社会安定的保障。大量中产阶级沦为贫困阶级势必带来民主的消亡和社会动荡。和跨国资本穿一条裤子的腐败政客们继续对全球化造成的严重后果视而不见。引起民众强烈的愤怒。二十年前70%的美国人相信自己的政府，现在这个比例跌到19%。人民极度失望而不再关心和参与国家管理势必造成政坛的更严重腐败。

这个世界日益变成一个极少数富人的“天堂”，其他人的地狱。 贫富差距越来越大，绝大多数今天的所谓中产阶级，迟早会被推入穷人的行列。如果不相信，看看这个世界变化的趋势吧。

遍地一词太夸张了吧！ 在加拿大，流浪女/汉中相当大的比例是自己主观原因造成的，是他们自己选择的流浪生活方式，他们依赖社会救济生活并乐在其中，并完全没有残障人士，基本都是健康正常的；而在辫国的流浪女/汉则完全不同。

这篇节选自有关美国流浪汉问题的专业论文，请各位仔细阅读http://www.renyurenquan.org/ryrq_article@article_id=175.html 《从美国的无家可归者谈起 》 蔡庄 作者认为：对美国的无家可归现象不能作简单的主观意断，事实并不象有些中国批评家想象的那么黑白分明。纽约街头的流浪者往往有政府提供的条件，有不错的住处而不愿意居住，宁可享受荡游街头的自由。难怪美国的民权团体抗议纽约市政府寒冬季节将流浪者强行送到住宿所的作法。 在中国，公安可以肆意抓捕无家可归者，将他们强行羁押到收容所或遣返回乡。当然，中国城市里就见不到那么多无家可归者了。 连没有到过美国的人也都知道，美国，尤其是美国的大城市，有无家可归者，也就是俗话说的流浪者、流浪汉，英文叫homeless。 几年前，一位中国人权问题专家在访问美国后回国作报告，特地讲到美国的无家可归者，以此证明美国的人权状况是如何恶劣以及美国政府对中国人权现状的批评是何等虚伪。不久前，读到陈燕妮的采访录《美国之后》，其中一位受访者、著名的文艺批评家李陀对美国存在著大量无家可归者这一现象提出尖锐批评。李陀说：在美国这么富有的国家还有几百万无家可归者，这其实是一种灾难。如果美国一些有钱的人拿出一点钱来就能解决这个问题，但是没有人拿 出这个钱来。因为美国是私有制国家，优胜劣汰，大家认为这种现象的出现是天经地义的。 刚好在前两天，美联社发出如下一则消息： ?美国纽约的无家可归者为一名在上个月拒绝逮捕流浪汉的警察筹集了三千美元，作为圣诞礼物。 ?这位警察叫德拉克鲁斯，他曾经拒绝执行让他逮捕一名擅自在曼哈顿一间车库睡觉的男子的命令，他对上司说，这个男子别无选择。此后，德拉克鲁斯受到了在圣诞节之前无薪停职三十天的处分。 ?为了表示对德拉克鲁斯的感激，纽约的街头露宿者决定集资相助。一些无家可归者的组织为德拉克鲁斯和他的六口之家筹措了这笔资金。 ?这笔资金的来源包括无家可归者从路人那里讨来的钱和他们出售可供回收的瓶瓶罐罐所攒下的钱，一些流浪汉甚至拿出了他们的部分福利金。 ?德拉克鲁斯说，他一直向他的上司清楚地表明，他反对逮捕无家可归者。 ?纽约无家可归者的人数一直在持续上升，人们对警方的应对之策的辩论也逐步在升温。 ?今年十一月，一个志在帮助无家可归者的团体提起诉讼，指称纽约市警察局专挑无家可归者加以搜捕。 ?警方则否认他们有通过逮捕露宿者的方法来净化纽约街头的任何计划。 读到这则消息，恐怕很多中国人都会感到愤慨：怎么？别人无家可归，不得已躲在车库里过夜；政府非但不给别人提供住处，反而要把别人逮捕。太不象话了！ 这是误解。 第一，政府修建了不少收容所，为无家可归者提供住宿；但是，有些流浪汉不愿意去收容所而宁肯在街头逗留。 第二，如果你在街头等公共场所过夜，警察通常并不干涉；但是，车库不是公共场所。警察逮捕流浪汉是因为他非法侵入了别人的地方。 在美国，常常有人针对无家可归者的人权问题向政府提出批评，只不过他们批评的缘由和坚持的原则常常和一般中国人的想当然截然不同。譬如在前年冬天，在纽约，围绕著无家可归者的问题，就有一些人权人士对当时的纽约市长朱利安尼提出批评。 猜猜看，朱利安尼做了什么事招致人权人士的不满?人权人士为什么要批评朱利安尼?人权人士要求的是什么?根据的是什么? 那还用说?肯定有许多人不假思索地就会断言，那一定是朱利安尼对流浪汉不闻不问，天这么冷，无家可归者露宿街头，冻死怎么办?人权人士打抱不平，要求市长采取措施给流浪汉提供住处，安全过冬。人权首先是生存权嘛。 错了，错了，刚好猜反了。事实是，那一年的冬天，纽约特别冷，市长朱利安尼特于日前发出新闻简报，提醒市民注意保暖御寒，勤于问候和照顾老弱邻居，呼吁房东充足供暖，并提醒室内暖气不足或没有热水的市民向房屋局投诉。由于天气酷寒，朱利安尼提出街头流浪汉必须到室内避寒，否则警察或社会工作人员可以不需要征得流浪汉的同意，强行把他们移送到收容所。有些流浪者不干，坚持要留在大街上，不愿意被强行带往收容所；一些人权人士则认为政府无权对流浪者采取强制性措施。 我们知道，早在一九九九年，纽约市长朱利安尼就开始清理街头流浪者。当时是本著改善纽约市生活质量的立场，要求流浪者离开公共场所，到收容所居住。可是，这个计划遭到人权人士和不少流浪者的批评。其理由是：人有选择自己生活方式的权利，公共场所既然是公共的，别人当然有权在那里活动，想走动就走动，想休息就休息，政府无权干涉。如果政府竟然禁止人们流浪，禁止人们露宿街头，那就是对人权的干涉或侵犯。这次，针对朱利安尼的强制 性措施，纽约市公民自由协会的负责人西格尔就明确表示反对，他说：法律上没有哪一条赋予政府这样的权力，只因为天气寒冷就可以把别人从大街上拉走。 纽约市长朱利安尼素以铁腕著称，他宣布纽约市进入紧急防寒状态，派出额外人力，授权警察可以强行把街头流浪汉遣送到收容所避寒。朱利安尼说:在平时正常状态，除非流浪者有违法行为，否则是不可以强行把人带走的。接连好几天，警察开著面包车满街转，把流浪者送到收容所。纽约市政府有一个无家可归者服务部，这些天也十分忙碌。朱利安尼说:纽约的收容所绰绰有余，即便在圣诞节那天晚上，还多出了六百多个单身床位和一百多个家庭收容 处。 但是，并非所有的流浪汉都领市长这份情，有些无家可归者表示坚守街头阵地，不愿意去收容所。有个记者采访一位名叫刘易斯的四十出头的流浪汉，劝说他去收容所。记者说:我不愿意有人给冻死，哪怕他自己愿意也罢。可是对方执意不从。记者问，那你今天晚上在哪儿过夜呢?流浪汉回答:别以为我会告诉你们，纽约这么大，可去的地方多啦，你们来追踪我吧，谁也找不著我，我就是要呆在大街上。 当然，有些人权团体反对朱利安尼的措施，也不仅仅是出于反对强制、维护自由的立场，他们还认为政府为无家可归者提供的服务设施有待改进。如果条件好了，人家自己就愿意来，用不著你去强制了。 我见识过一两个收容所。照我的标准，其服务设施应该说还算可以，吃饱住暖、洗热水澡都不成问题，有为单身者准备的房间，有为拖家带小者专门准备的房间；收容所里有专职的社会工作者服务管理。为单身流浪者准备的房间，有时候住的人多些，不过，比起我当年在北京大学读书时住的研究生宿舍还是要宽松。当然，依照美国的富裕程度，收容所的条件都还有改进的余地，然而也有人怀疑，遇到象刘易斯这种流浪汉，恐怕条件改进了也未必来。 社会上的不公正现象和消极现象坚持不懈地努力，在弱势群体中，也总会出现各种类型的领袖人物把大家组织起来争取自身的权益。美国社会当然有它的很多问题，不过，只要我们稍微作一番调查研究就会发现，很多问题和我们最初想象的其实很不一样。 (作者：蔡庄，自由作家，现居纽约)

高福利的加拿大为何这么多流浪汉？ 　　多伦多历年都被权威机构评选为世界最适合居住的城市，就业机会相对也多，可就是这么easy的日子，还是有些人，超懒，不思进取，没有责任心，烟酒成瘾，不愿意工作，政府的补贴无法满足他们的烟酒嗜望，于是，他们就走上街头，破衣烂衫地乞讨。据说有的乞讨者，其收入还超过打工的收入，与其辛辛苦苦地打工，倒不如乞讨来的自由、轻松，收入快，其中还有些瘾君子，靠乞讨得到了钱，吸毒品。 夏日的多伦多，是流浪者的“乐园”，高楼大厦下、地铁站口、街角处、高速公路的出口处等，常有乞讨者，也有的在人行道边，趁红灯亮起时，向行人或司机讨要零钱。这些流浪者和乞丐，他们或倒或卧或坐在街边，放个纸牌子向路人乞讨。入夜公园过夜，日出开始乞討，天长夜短，游人如梭，要钱也相对容易，日子也算过得去。然而，夏天过后，流浪者的好日子转眼即逝。寒冬漫漫，雪花飘飘，地铁空荡荡，街头行人越发稀少，那些露宿街头的流浪者或乞丐们，宁愿用生命与无情的老天抗衡，也不肯找份工作。 从另一个角度看，乞讨是一种谋生手段，有的乞讨是因为没有生活来源，有的原本衣食无忧，却放弃工作加入到乞讨队伍，甘愿做homeless。可见，这里的乞丐很有“个性”，有的年纪轻轻，有手有脚，却不愿通过正常工作养活自己，宁愿成为社会的垃圾，让人困惑。当然，他们有权选择自己的生活方式，有权拥有自己的生存空间。虽然这里的残疾人都已经得到政府很好的照顾，根本用不着出来行乞，但他们行乞的目的就是要钱，从而烟抽、喝酒、毒吸。 　

(不是说加拿大福利很好，不用工作就可以无所顾忌地享受生活吗?!) =============================================================== 这得多幼稚的人才会自编自导这句话来欺骗自己？！世上哪里有不工作还无所顾忌地享受生活的社会制度（中南海除外，已提前飞跃进入共产主义社会）？只有辫移才会自欺欺人地用这么荒唐的文字写文章。

实际引人关注的是，政府每年花大笔的钱救助流浪者，帮助他们有个家，但大把的钱花出去了，效果却不好，流浪者不但没减少，还不断增加，这是令人深思的问题，这个问题不仅仅存在于流浪者方面，在其他领域也是如此，比如医疗领域，政府每年也是花费巨额资金，可加拿大人依然是看病难，需要等待漫长的时间，才能见到医生，这个问题才是大家需要研究的，很多社会机构，专家都把问题的症结归为政府投入的资金不够，俺的看法恰恰相反，不是政府投入的资金不够，而是政府对投入的资金的使用缺少监管，在资金使用环节上出现了差错，大部分资金没有真正用到需要帮助的人身上，而落入那些所谓帮助者的口袋里了，就拿前面举的例子说，政府每年花掉70亿，平均到20万流浪者，每人大概35000元，相当于18元时新，如果流浪者能全额拿到35000元，除了汉奸讲的那些自愿流浪的人外，大多数流浪者都能有个安稳的住所，并且生活的不错，但实际并非如此，流浪者能从政府那拿到的钱恐怕一半都不到，这才是问题的关键，政府花的大把钱不是救助需要救助者的身上，而是救助了所谓的救助者身上了，真正需要救助的人是那些所谓的救助者的人质，加拿大这些事挺多，工会拿普通民众做人质谋取利益，所谓的非营利社会机构拿需要帮助的人做人质谋取利益，医生拿病人做人质谋取利益，这是当下加拿大最现实也是最需要解决的社会问题，如果能解决好这个问题，加拿大的流浪者会大幅减少，加拿大人看病也不会等这么久，加拿大人也不会交那么多的税

中产阶级快速消亡，1970年，66%的多伦多家庭属于中产阶级。今天这个比例下降到了 29%。 这么严重的问题你从来不会听到一个政客提及，没人关心。远没有餐馆设几个性别的厕所，驾照上要不要标性别重要。 https://www.policyalternatives.ca/newsroom/updates/torontos-middle-class-shrinking

民主和经济繁荣就像花朵一样，需要政府和民众悉心浇灌和维护。不是说你这个国家曾经发达民主过就一定能永远保障这些的。这就是我们为什么反感骄傲自满，无所事事的政客们的原因，除了几种性别，几个厕所，大麻合法，同性恋，变性人，自拍作秀，还有给自己捞外快偏门外，就真的没正事可做了？民众就医难的事，青少年找工难的事，中产阶级收入下滑，能源业持续萎靡，制造业工作流失，其他行业外包严重，等等和百姓生活切实相关的事都和政客们毫无关系吗？拿着几十万年薪和各种免费福利就不能做一点利国利民的正事？

那么这篇文章说多市流浪汉中有三分之一是移民。另见过一文说其中至少有一百个华人。这是怎么回事呢？是移民适应能力强，一来就过上了'自由自在的街头生活'？ https://www.thestar.com/news/gta/2009/10/20/onethird_of_homeless_in_city_are_immigrants.html

这个问题，就我所知，罕见美女所言是有根据的，反对的意见均属按华人的理念想当然，虽然这几位里不乏高智商网友。这个问题，十几年前我就接触过。当时一个熟人是在滑铁卢大学读社工方面的硕士学位，她的课题就是加拿大的homeless人士问题。当时她就告诉我加拿大的这些流浪人士一般都是他们自己的选择。有的人也可能因为精神方面的问题。但无论如何，按加拿大法律，只要他/她没干违法的事，是没有人可以强迫他/她回家的，这是人权的问题。 皇上和老W，想当然地以为，不是穷困走投无路，怎能流浪街头？没错，但这是思维正常的华人的理念。但西方人的想法不完全同于华人。我问你们一个问题，华人在西方属于弱势不吃香的族裔，按说如果中产阶级贫困化，华人应当首当其冲，但是为什么你们在流浪汉里见不到一个华人面孔？

洋奴们将流浪汉洗白为“个人选择”，显然是舔洋屎舔到脑子坏掉了，他们宁愿相信政府涂脂抹粉的所谓报告，也不愿相信自己的眼睛了，这就是洋奴们让人不耻的地方。 老汉看见流浪汉就给钱，手头宽裕给20的时候，能看见很多人眼中泪光闪烁，有个流浪者反复跟我确认，“真的是给我的吗？”。还有个流浪者收下钱后很真诚的跟我说，“我会为你祈祷的，你一定善有善报的”。老汉听到这些心理很难受，他们智力正常，有常人的羞愧心和感恩心，但是生活所迫。。。。 通过这件事的论坛反映也能扯到另外一个话题，就是很多洋奴看问题，普遍的狭隘偏执，甚至人性丧失，已经没有道德和廉耻可言了，他们与五毛其实是一类人，只是在为不同的主子狂吠罢了。

每年冬天只要是天气严寒就会发布酷寒警报，社区中心和shelter免费开放，有免费的食物。社工还会满大街找流浪的人，劝他们去收容所。有正常思维的流浪人也会自己找地方避寒。冻死在汽车亭的男子的新闻我还记得，他是醉酒躺卧街头的，不是流浪汉，当时新闻里说的很清楚，不明白为什么编辑要这样写。每年冬天加拿大被冻死的基本都是吸毒或醉酒的。注意是醉酒不是酗酒，他们当时的意识不清醒，躺卧街头了。这是个别极端事件，和无家可归撤不上关系。加拿大的低保体系虽不完美但是绝对不会冻死人饿死人的。流浪的人选择不住shelter是觉得失去自由，还要定期接受辅导参加培训回归社会。他们不愿意失去所谓的“自由”。加拿大又没有强制收容制度，所以才会流浪人士越来越多。

这是个资产大泡沫的疯狂年代，各国政府让其央行直接印钱给1%的富豪，加剧贫富分化。人不论穷富都沦为金钱的奴隶。

没工作，买不起房，租不起屋，人们在民主和市场经济的谎言中愈来愈落魄

最好的鉴别方法是做个实验，请十个流浪汉免费去酒店吃住一周。如果说流浪者都是因为自己喜欢才睡大街的话，那肯定没人愿意去住酒店。这个实验的结果会如何呢？另外所谓流浪者都是因为酗酒，吸毒等原因造成的，但这里有个因果关系，到底是他们因为酗酒等才出去流浪的呢，还是先是因为生活贫困而失去家园，在绝望的街头生活中才开始酗酒，吸毒的呢？想必是后者占多数。美欧社会两极分化是不争的事实，十几年来美国的中产阶级已经从60%多剧降到了40%多。成为了少数。社会的贫困化令人发指。希望反共人士也不要对身边的问题视而不见。毕竟我们的后代要在这片新的家园生活下去，承认了问题才能去设法解决问题。

“遍地都是流浪汉”太夸张了吧？这么广袤的国土，三千万人全流浪也不够“遍地”，不过从移民国的本质上来讲，每个人确实都是来自其他地方的流浪汉。