1. 无忧资讯 /
  2. 全球 /
  3. 绿营立委骂蔡政府官员:爱当官反改革 /

绿营“立委”骂蔡政府官员:爱当官、反改革

台湾民进党“立委”段宜康前几天脸书发文鄙视花莲选民的风波刚刚消去,昨晚又在脸书痛骂蔡英文当局官员!

据台湾联合新闻网9月8日报道,8日下午,台当局军公教“年金改革委员会”召开第12次会议,过程各方代表意见不一,口角不断。民进党“立委”段宜康当晚在脸书(facebook)表示,“就说这种会议,不开也罢”;他还点名“国军退除役官兵辅导委员会”主委李翔宙、“国防部”副部长李喜明,批“这种爱当官又反改革的人,我们为什么还要容忍他们?为什么还要让他们当首长?”

民进党“立委”段宜康

年金改革办公室提出七项实质讨论议题,包括年金制度架构、给付、财源、领取资格、制度转换机制、基金管理、特殊对象。其中,有一部分委员主张先讨论给付,订出给付的“天花板”、所得替代率等;但李翔宙、李喜明认为,不先了解财源是否足够、年金架构方向就讨论给付,是本末倒置,应先讨论架构。

会后,段宜康在脸书痛骂,反对年金改革的人,在一次又一次会议中抵制、拖延,根本就是折磨大家,“今天更离谱了,连政府的代表都倒戈!”,如果年金改革真如想象得那么重要,政府官员的口径当然要一致;“‘退辅会’李翔宙、‘国防部’李喜明这种爱当官又反改革的人,我们为什么还要容忍他们?为什么还要让他们当首长?”

段宜康还表示,就算我们愿意忍受20场闹剧般的年金改革会议,接下来还得忍受好几场的巡回说明会和“年金国是会议”,“然后呢?等好不好容易盼到法案送进‘立法院’(如果我能咬牙活到那个时候),你以为反对改革的人和国民党,不会要求再开个几十场公听会吗?”

他还称,改革不是相亲,不必温柔婉约,也不必谦和有礼;就是要大刀阔斧,就是要霹雳手段,“先把这些不开眼的保守官员抓来祭旗吧!”

洪秀柱:年金改革要合作,就先谈尊重

针对段宜康这段脸书言论,“国防部”发言人陈中吉9日上午表示,“没有响应”,国民党“立委”则批段宜康“提油救火”。

国民党“立委”李彦秀称,李翔宙过去是军人,对于退役军人年金制度,当然有自己一套想法,段宜康在此时间点,说这么多话,更加制造世代与职业类别对立,发言不妥当,是提油救火。

李彦秀表示,不论谁执政,年金改革都是不容易的事,但年金改革委员会开会至今,无法聚焦、甚至让分歧扩大,这个会议再开10次,还是各说各话,政府应勇于提出自己的方案。

国民党“立委”陈超明则表示,民进党执政时要了解一个原则,“当家不闹事”,以前可以骂骂、严厉批评,但现在自己当了老板要非常小心,乱讲话会只伤了民进党自己;对于段宜康动辄飙骂的言行,“我在‘立法院内政委员会’感受非常深”。

民进党“立委”罗致政表示,军人因为工作性质不同,必须特殊处理,不论是“国防部”或“退辅会”都有不同看法,只是说明这项职业的特殊性;至于段宜康批“反改革”,罗致政认为贴标签方式不太适合。

针对军公教年金改革,洪秀柱9日在脸书表示,他们是一群愿意“改革”、愿意“合作”的人,也请蔡英文“总统”听听他们的声音,不要再放任民进党自己的官员、民进党公职人员,对外污名化这群人。

洪秀柱称,如果先指着这群人鼻子骂,把他们全家都形容成为“米虫”、“小偷”、“肥猫”,那要怎么和这群人合作改革呢?如果我们从不正眼看待他们的付出与奉献,未来要怎样让下一代年轻人,愿意从事公职、奉献牺牲呢?如果他们是“税金小偷,我们又要怎么让他们一边挂着这样的污名,一边教育我们下一代、推动政府政策、维持社会秩序、卖命扑灭火警、舍命“保国”救灾呢?

洪秀柱Facebook截图

退役军人:“九三游行”的报复来得太快也太狠

“行政院长”林全8日拍板,明年春节起,删减月退金在25000元(新台币,下同)以上的退休公教人员的三节慰问金,预估每年可省8.7亿元。

监督年金改革行动联盟发言人、退役中将吴斯怀上午表示,“九三游行”25万人才上过“凯道”(台“总统府”大道),蔡政府报仇也太快太狠,公教人员三节慰问金被砍,就算政府不是刻意的,但做法太有针对性,很难不让人联想。

吴斯怀称,观光业萧条,政府立刻编了300亿元项目贷款救观光,但却砍区区8.7亿元的公教慰问金,根本不符常理。退休公教老人相对弱势,但也未必在意2千元慰问金,“这是感觉与尊重的问题,政府是大虾,我们只是小虾米,政府应多倾听军公教人员心声。”

他表示,“行政院”送到“立法院”的明年度预算书编有三节慰问金支出,林全突然决定停发,几十万退休公教权益说砍就砍,完全不需要一个合理的解释吗?

吴斯怀8日也在脸书指责,蔡政府上台百日就花掉近百亿元,等于一天1亿,华航罢工损失约10亿,旅行业求偿约1亿,共11亿元;国道收费员补偿金额增列5.9亿;想废核又怕缺电,自家核电摆着烂摊子不用,却花90亿向国外租借紧急供电组。

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
x
x