移民加拿大要接受价值观审查 67%加人支持

那些原教旨真主爱好者，热爱共党的人，真没必要移民。

保守党的提案，支持率再高也会被自由党多数否决，更何况有公子哥总理的支持，木木难民的价值观超越加拿大价值观，甚至法律，一有冲突，保护多元文化（当然是木木文化）+反歧视为理由的木木们在加拿大一定赢。在法国现在就很难说了，毕竟法国普通民众已经为此付出了血的代价。

其实我早就有这种想法。一个国家要是没有统一的价值观，那么这个国家早晚会严重分裂。 比方说，我们华族有勤劳自立的价值观，以吃救济为耻，鄙视懒惰的社会寄生虫；而有些族裔，却把靠救济生活视为理所应当，做社会寄生虫做得理直气壮，好处给得少一点就大声抗议、甚至扰乱社会。这样价值观完全不一样的人生活在一个民主社会，必然导致一部分人努力劳动，而另一部分人则心安理得地靠别人养活，前者支持奖勤罚懒的保守党，后者支持奖懒罚勤的自由党，社会分裂、对立愈演愈烈......

热爱独裁制度 拥护党国党天下 憎恨民主人权宪政的人士真不应该来这里 宗教极端人生也请回去

要支持要支持，民族融合没有道德融合为前提，那就是个灾难。

尼斯惨案这类恐袭事件不断刺激本地人神经，这个民调结果也是意料之中，老左们政治正确的红利已经被消耗得差不多了。

价值观要怎么审？想移民的人可以说谎，移民顾问都可提供教战守则，实行不易。

这个提案本身是否符合多元包容的加拿大价值观呢？

从伊拉克，利比亚，中国来的必须回答一个问题：萨达姆、卡扎菲、毛泽东是伟人还是罪人？

这是最基本的。

加拿大政府总是这么幼稚，不知道咱华人最不怕的就是考试吗?

其实民主社会的基础，就是全体选民有接近的价值观，大家即使对一些具体做法有不同意见，但对其它做法也能容忍，因为大家是大同小异。比方说A党和B党都认为鸡蛋对人有营养，但A党认为鸡蛋应从大头敲开，B党认为鸡蛋应从小头敲开，那么无论哪个党上台，另一个党的选民虽不高兴，但也能容忍、接受。 但当价值观差异拉大的时候，政治上的裂痕就越来越大，对对方的容忍也越来越低，以至于民主选举变成了你死我活的斗争，任何一方上台，都成了另一方的灭顶之灾......——在这种情况下，民主社会还能心平气和地进行民选吗？选战的失败者还能心平气和地接受选举的结果吗？比方说A党主张吃肉，要废除素食，而B党主张吃素，要废除肉食，那么不管A党还是B党上台，另一个党的选民都不会乖乖地接受这一选举结果，甚至会拿起武器捍卫自己的吃肉权/吃素权——这只是个极端的比方，但如果任由价值观差异继续变大，社会必然走向分裂的灾难。很遗憾，西方社会现在正在这条道上狂奔（不是已有西方学校为照顾少数穆斯林学生，取消了校餐中的猪肉了嘛），这次美国大选前所未有的火药味就是最好的例证。

加拿大的价值观不就是言论信仰平等自由吗？ 这么搞是不是有点自相矛盾了呢。

民调也调查了民众认为哪些价值观是重要的。排在最前位的是平等（支持率27%），其次是爱国（15%），公平（12%）以及容忍（11%）。 保守党民众认为最重要的价值观是爱国，自由党和新民主党则认为首要价值观是平等。 联邦保守党临时党魁安布丝（Rona Ambrose）也表示，不支持审查价值观。 怀雅逊大学教授Myer Siemiatycki指责里奇的想法错误和危险，是出于政治目的。他认为，没有人可以定义加拿大价值观，对移民申请人进行价值观测试也根本行不通。 http://info.51.ca/news/canada/2016-09/456295.html

最核心的问题不是思想必须统一。而是某些底线必须坚守。

这种事情骗一下就好了，有什么实际作用吗？

大家拿有啥价值观，连本土文化都欠缺。考什么嘛

移民要审查，难民需不需要呢？

价值观审查可免了 但至少要像美國一樣排除共產黨員 恐怖份子 納粹黨 種族主義份子的移民

好，希望实施

先定下这个大调调没错，至于具体怎么执行，届时会有合理办法的。

思想要统一

搞不懂在说什么! 欺诈是哪个价值观遵循的？