奇闻录：陈光标和乌坎的奇妙联系

陈光标揽镜自赏，问秘书：“瘦标哥与胖标哥孰美？”秘书答：“标哥，胖瘦不要紧，有钱就美，没钱就不美了。”陈光标恍然惊醒，才觉周围已然惊涛拍岸，浪头都朝着自己的保险柜涌去。

中国是不缺热闹的，财新网一篇特稿石破天惊，将陈光标扒个底儿掉，说其慈善数字以注水为主，靠倒卖拆迁项目赚钱，涉嫌围标、违规转包，拿着跟领导的合影骗捐款、骗头衔、骗项目。随后舆论躁动，各家媒体、各色文章紧跟爆料，说陈光标的妻儿如何、父老如何，被塑造成中国首善是令计划的手笔云云。

试举几个标题，“陈光标已成中国慈善界的负能量”、“陈光标落幕：首善另一面是精明的政商逻辑”、“陈光标再次深陷质疑，到底是首善还是首骗”……

标哥危矣。很多文章有理有据，深入浅出，显然准备已久，一朝释出，陈光标要抗住怕得费些功夫，并且爆料文这样的不约而同，似乎也是意在达到某种目标，标哥大抵真的是要倒掉了。

其实这并不让人十分意外，不管出于何种原因，近些年来在中国非常高调的公众人物基本都难逃倒掉的命运，至少都变得低调了许多。陈光标只是这个舆论生态中的一景，他见证了其间的驳杂、愚弄和凶狠，是实施者、投机者和获益者，也是承受者、被套者和受害者。

那么陈光标和乌坎有什么联系？当然没有直接相关，但在二者身上却都演绎着同样的套路。

说起乌坎，不外土地纠纷与民主试验，也就是基层治理问题和政治问题。要说乌坎村民真正关心什么，恐怕还是土地多些，但媒体们显然更乐意谈政治问题。同样是事件的症结，为什么前者就少有人谈呢，因为基层治理没意思，所以就把它缩小，小到变成事件的一个微不足道的附加属性。

而民主多么宏大，多么政治正确，多么兴高采烈，既能彰显自己普世无量，又可体现不畏强权仗义执言，那么就把它放大，放大到整个事件的全部，这实在一本万利，是件顶好的买卖。不信回头看看，轰动一时的甘肃杨改兰惨事，现在又向何处去找踪迹呢。

陈光标也是一样。标哥的未来会如何，不好下定论，也不太重要，大部分观众已经得到了满足。本该是事件主角之一的慈善去哪里了呢，整件事由慈善而起，却不会由慈善而落，因为慈善好乏味，八卦多有趣，所以慈善就被缩小，当陈光标身败名裂，走出人们视野，这桩事件的所有意义怕也就随之完结了。

似乎可以这样总结，当今社会沉迷在议题高潮中，人们都是那样的迷恋解构与破坏。当议题出现，整个社会便立即去寻找可以解构与破坏的焦点，然而在肌体猛烈地颤抖几下之后，人们的兴趣就迅速消退，他们要的是“享受”议题而不是“解决”议题。

媒体市侩化该承担这个责任，市侩的舆论造就市侩的受众。

他们惯于在某些事件爆发时先做阿Q，用自己的爱好和偏见臆想事情的真相，只把自己爱看的爱听的挑出来口耳相传；而当真相逐渐展现，却未必如愿时，他们就做阿炳，埋怨自己视野被遮，两眼抹黑；等到真相大白，再无可躲避之际，他们还能做阿娇，“我好傻好天真啊”。