津门打虎月余 李鸿忠接连“表忠”意为何？

刚刚履任天津市委书记的李鸿忠又一次被推向了舆论的风口浪尖。2016年10月9日下午，中央第三巡视组向天津市委反馈巡视“回头看”情况，反馈中不乏“政治担当缺失，党的领导弱化。圈子文化不绝，政治生态遭破坏；政治原则性不强，好人主义盛行”等语气严厉的评价。对于天津政坛在过去十几二十年“超级稳定”，又在近期“风起云涌”之地，李鸿忠担任书记究竟“胜场”几何？又该如何解读他屡新近一个月来在天津的所言所行？

对于如何看待李鸿忠，以及他在天津的所言所行，或许能有以下几个判断：

第一，尽管中央巡视组对于天津政坛的批评十分严厉，但是李鸿忠理应并不“心慌”。

目前巡视组认为天津政坛出现以下问题：

一是政治担当缺失，党的领导弱化。圈子文化不绝，政治生态遭破坏；政治原则性不强，好人主义盛行；贯彻党的路线方针政策不到位，政绩观有偏差。

二是党的意识淡漠，党的建设缺失。思想政治建设薄弱，少数党员干部理想信念丧失，不信马列信鬼神；基层党组织不健全，软弱涣散问题突出。

三是履行“两个责任”不到位，全面从严治党不力。违规选人用人，买官卖官、带病提拔问题突出；一些领域腐败案件居高不下，基层小官大贪易发；违反中央八项规定精神问题花样翻新，“四风”问题屡禁不止。

同时，巡视组还收到反映一些领导干部的问题线索，已按规定转中央纪委、中央组织部及有关部门处理。

尽管“政治生态遭破坏”一词十分严重，以山西、辽宁等地的前例对比，这意味着该地官场全方位出现了问题，不仅仅会是拿下几个官员就会草草了事的。

但是，这显然是黄兴国治下的天津“旧事”，李鸿忠只需要按部就班，配合中纪委工作，重树天津官场生态即头功一件。

第二，李鸿忠清晰的知道他在天津的首要任务是清除黄兴国“遗毒”，重树官场生态。

这种“清除遗毒”的做法目前来看尚停留在表态上。例如9月14日下午，李鸿忠履新天津第二天，召开其任上的第一次天津市委常委会。会上李鸿忠称，“要以黄兴国涉嫌严重违纪为镜、为戒、为鉴、为训，把反面教材用足用”。

鉴于中央巡视组通报中已经有“收到反映一些领导干部的问题线索，已按规定转中央纪委”的内容，再加上黄兴国深耕天津多年的现实，相信“津门”官场还将会遭到一次大规模官员淘汰。

第三，李鸿忠不断“表忠”意味着什么？

对于从黄兴国落马，李鸿忠屡新后天津政坛的是是非非，有大陆微信公众号刊登《了不起的李鸿忠》文章，认为李鸿忠“在一个前任落马的地方，继任者越是突出强调的，往往是落马者的问题所在。在天津，李鸿忠强调的是忠”

文章举例称黄兴国不断在表态中强调“领导干部的职业是从政，讲政治是我们的生命线。这个政治是听谁的话、跟谁走的立场问题，说到底是举什么旗、走什么路的问题”、“政治上要清醒，不当糊涂虫”（搞清楚听谁的话，跟谁走）等等表态，再加上在年初各省党委的传达学习中，李鸿忠最为坚定的表达了“习近平总书记是党中央的领导核心。自觉维护党中央权威，就要自觉维护习近平总书记这个领导核心。”的论述。

尤其在9月28日，李鸿忠带着半个天津市委常委班子进京，告诉北京市委书记郭金龙、市长王安顺“中央明确了京津冀区域的整体定位，北京是中心、是主角，天津是配角、是协同。能否完成好中央赋予我们的重任，关键是要依靠北京，要自觉按照中央要求，主动接受北京的协调指导”。

需知，在中国官场，尽管中央有着绝对的权威，但是地方官员也并非会放弃本地的利益，完全顺应中央命令而行。这是多年“政令不通”的原因之一，也是地方官员的现实选择。李鸿忠此番如此强调在京津冀一体化过程中天津唯北京“马首是瞻”，是否意味此前黄兴国曾强烈抵制京津冀一体化中的某些“中央决定”呢？

尽管对于李鸿忠的这种“忠诚”，外界评判不一。支持者认为“中国现在的问题，是改革遭到了既得利益各种各样的阻挠，既有非暴力不合作的软抵抗，也有明目张胆的硬破坏。这个时候，任何一个组织或团队，最需要的都是维护权威，令行禁止，而不是说三道四，自行其是。更何况以组织性纪律性见长的中共，按党章党规党纪约束其成员，本身就是天经地义的事”。批评者则认为这种忠诚，是“愚忠”，是为了一己之私而效忠“某个人”，而并非像革命年代共产党员是忠诚于“信仰”，动机不纯，初心有变。观点不同，孰是孰非，或许当李鸿忠执政天津几年后，天津的发展和人民的评价才是最后的答案。