黄毓民掟杯判囚两周 官指此风不可长

有“教主”之称的前立法会议员黄毓民，2014年在立法会行政长官答问大会中，涉嫌向特首梁振英扔玻璃杯，被控普通袭击罪。案件经审讯后，早前被裁定罪成。案件10月25日早在东区法院判刑，裁判官朱仲强判刑时指黄在议会上掷水杯，行为既暴力，也不文明，此风不可长，需要判以阻吓性刑罚，故判黄毓民入狱两周，批准黄以5,000元(1港币约合0.1288美元)保释，等候上诉。裁判官在宣判后即离场，黄的支持者即在庭上叫骂“要还?”“死全家”。

据“香港01”10月25日报道，黄毓民判刑后在庭外表示，案件是政治审讯，已预料会被判监。又指法官判刑时参考社民连陈德章扔蛋案做法荒谬，本案并非发生在公众地方、水杯未有掷中人，而他当时是在议会抗争。他提出上诉是希望避免本案成案例，收窄日后议会抗争的空间。他又称，他上诉并非为了他本人，而是为了以后在议会抗争的人士，他又指，若这样都要坐牢，长毛掷午餐肉都可能会有同样的遭遇，所以他一定要上诉。

裁判官在判刑时指，考虑到黄毓民今次掷的是玻璃杯，伤害性较大。虽然黄指他是进行议会抗争，但这属暴力行为，黄亦是一名公众人物，犯案时是立法会议员，他在议会上掷水杯，行为既暴力，也不文明，此风不可长，需要判以阻吓性刑罚，故不宜判以罚款，被告没有求情，也无悔意，亦不宜判感化或社会服务令。考虑事件并无人受伤，因此判他入狱两星期。

朱官又称，他判刑时考虑过一宗裁判法院的上诉判词，该案上诉人陈德章，因为在公开场合上向财政司曾俊华掷蛋，被裁定普通袭击罪成，被判入狱三星期。朱官指，在该案中陈是掷鸡蛋，及有预谋，高院法官彭伟昌在判词亦提到，陈表达意见的权利应受到保障，但表达方式不能涉及暴力，法庭是不会纵容实质的暴力行为，并亦为入狱式刑罚并不过重。

特首梁振英4月出庭为本案出庭作供，成为首名到法庭作供的在任特首。他声称当时在庭内听到玻璃碎裂声后感震惊，要定一定神。

至于另一控方证人，即民建联立法会议员黄定光，则供称他目击黄毓民向梁振英抛出带有“水光水影”的物体，及见到溅起的碎片和听到声音，了解到黄毓民是向梁振英抛水杯，他事后有往报警。

黄毓民在自辩时否认他向梁振英掷玻璃杯，并称只是水杯飞脱，他又指因为替梁起名“689”，因而遭到报复及被控；他又指黄定光患有睡眠窒息症，经常在议会上睡觉，认为黄定光的供词不可信。

惟裁判官认为梁振英及黄定光的供词可信，又指黄定光当时无睡觉，没有受影响，因而裁定黄毓民罪成。

被告黄毓民被控于2014年7月，在立法会行政长官答问大会中，涉向特首梁振英掟玻璃杯，被控普通袭击罪。