韩春雨最新回应：不公开数据是因为穷

“韩春雨学术争议”事件已经持续了数月，现在又有了新的进展，11月15日，由高等教育出版社、北京生命科学院和中国生物物理学会2010年联合创办，清华大学教授、中科院院士饶子和担任主编的学术期刊《蛋白质与细胞》在线发表了一篇由国内外20家实验室负责人联合署名的文章，对韩春雨的论文提出质疑。他们中的大多数此前曾公开宣称无法重复实验。而韩春雨最新的回应是近期再次重复了实验。看起来，真相的揭示仍需要一段时间。

据《南风窗》杂志网站报道，韩春雨一开始并不愿意接受记者采访，声称学校有纪律。“我现在肯定还是专心做实验，你们这么一天天来，就是打扰了。”韩春雨说，他甚至希望记者不要把见到了他的状况写出来，以免更多人来访。”

在质疑者看来，除非韩春雨公布实验数据或者公开进行实验，否则，任何回应都很难有说服力。但韩春雨不愿意这样做，不公开实验数据是因为“条件有限，实验室很穷，只是把数据扫在电脑上，有些能扫有些不能”，而至于公开实验，他认为这是有罪推论，没必要这样做。他希望能给他足够时间找出确凿污染源，以文章的形式回应所有的质疑。

实际上，韩春雨在此前的几次回应中，也多次提到了大家不要忽略背后的利益，暗示新的技术可能给第三代基因编辑技术带来的冲击。他曾对媒体表示，之所以会弄成这样，是因为它有价值。

在与《南风窗》记者的短暂交谈中，韩春雨也再一次强调了这个“背景”，“你们去看看背后的东西，就会对这个事情有所了解了，CRISPR-cas9的官司是怎么打的？牵扯到4,000多万美金你们应该知道吧”，韩春雨说。他所指的是，美籍华人科学家张锋和詹妮弗·杜德纳争夺CRISPR-cas9专利的官司。

“每个人不可能摆脱立场，我是做了很多第三代技术的，但就算有人想陷害你，这个东西至少得是真的吧。”王皓毅说，利益和真伪是两回事。而很多此前实名的科学界都不愿意再继续纠缠看起来缺乏科学对话基础的争议。在邮件回复中，北大生命科学院研究员魏文胜表示，没有时间和精力接受采访讨论韩春雨的学术争议。

中科院院士、北京生命科学研究所学术副所长邵峰认为，这本来是学术界最常见的事情，已有非常成熟的处理方式，没有必要因为处理不当，而引发更多波澜。实际上，韩春雨也摆出了自己的底线，他曾表示“如果是假阳性，连编辑基因组这件事都不能做，我肯定撤稿，如果有部分假阳性，我申请更正。这都是正常的，我发现实验中有问题，我就去更正，这在科学中也经常发生。”

无论最终的结果如何，这场争论都是有价值的。科学共同体之间、科学家与公众之间是不是有共识，可以超越圈子、门派、利益的猜疑，首先去确立科学的是非标准。如同韩春雨所说的，他需要时间，一项新技术的确不可以轻易否认，但求真的科学精神却是没有外延限制的。王皓毅说，真假问题最后的底线是科学，如果在科学界都讨论不出真假的话，那无法想象其他领域会怎么样。