有罪释放：是不是只有加拿大才会发生？

移居加拿大十余载，不免发现许多奇闻怪事，其中之一就是“有罪释放”。

话说安大略省有位翻斗车司机酒驾，迷糊之中他老兄竟忘记放下翻斗车的车斗，一路高扬直至车斗撞上一座桥梁。事发后，警察对老兄进行酒精测试，结果发现体内酒精含量几乎是正常值的3倍。看来这犯罪事实自是铁板钉钉无疑。岂料法庭之上，法官大人却宣布警方指控无效，酒驾不成立，酒驾司机无罪释放。

原来，警方没有按规定在3小时内对司机进行酒精测试，而是5小时后才进行测试。因此，法官宣布警方的测试结果完全非法，司机酒驾一罪不成立。

无独有偶，近来加拿大边关官员呈堂证供，指控一位犯罪嫌疑人携带毒品，竟也遭法官驳回，犯罪嫌疑人脱罪而去。事情发生在多伦多皮尔逊国际机场，当时边关官员发现一位从牙买加返回的乘客神情举止有异，经过盘问，对方对携带毒品罪供认不讳，承认吞下了大约半公斤可卡因胶囊，价值一千五到两千六加币，随后被带到医院排泄处理。

法庭之上，法官指出，边关官员的某些证词与事实不符，关键问题上的说辞变来变去，比如边关官员声称询问了犯罪嫌疑人39分钟，实际上仅仅询问了不到5分钟。看过录像后，法官认为：因为对方是通关队伍里唯一的年轻黑人，边关官员仅做短暂问话后就把其叫到一边搜查，实有种族歧视之嫌。

法官认定，边关官员的所作所为不符法律规定，从队伍里叫出犯罪嫌疑人时缺乏足够的证据，完全无视犯罪嫌疑人所拥有的宪法权益。所以尽管犯罪嫌疑人携带“满肚子”毒品入关事实成立，但法庭不予采纳有关物证。法官特别强调，尽管机场为缉毒要地，政府为严禁毒品入关，有时难免要牺牲个人隐私，但机场也要尊重宪法保障的人权。

从小到大，我们一直明白一个道理：有罪惩罚，无罪释放。没想到了到了国外却变了，原告明明有罪，却因控方执法时没有尊重原告人权或者没有通过合法手段收集证据，因而脱罪走人。

以上两个案例，反映了西方依法执法尊重人权的理念。西方不能再回到当年美国西部无法无天的乱象，执法方执法时不能为所欲为，侵犯人权。

然而，执法方执法有误，不等于犯罪嫌疑人没有犯法，不能抹去犯罪事实。法官撤销对酒驾司机的指控，原因在于警察没有及时对司机进行酒精测试，但这不等于司机没有酒驾，而且5小时后都体内酒精含量超标近3倍，3小时之内岂不是酒精含量更高？谁知道被无罪释放后司机会不会再次酒驾？谁知道由醉驾造成的交通拥堵会给多少人带来不便？谁知道他下次撞上的是钢筋混凝土桥梁还是肉身？法官无罪释放携毒入关的黑人青年，因为边关官员执法时有种族歧视之嫌，但这不等于携毒事实不成立呀。

其实，“无罪释放”的做法在加拿大民众中也不无争议。更有意思的是，那位酒驾的司机最近又因醉驾被警方捉了个现行。法律和人权，孰轻孰重？我越想越想不清楚，看来再想下去，今夜那片“安定”恐怕也难伴我入眠，这里只好把问题留给智慧的读者判定了。