卜睿哲致函特朗普 称美自身坚持一中政策

前美国在台协会（AIT）理事主席卜睿哲（Richard Bush），针对美国总统当选人特朗普在媒体上表示自己“知道一中政策”这件事，向特朗普发表“致特朗普公开信”，信中认为“一中政策是美国自己主张并且坚持的，中国并没有主动强加”，同时郑重呼吁特朗普“台湾并非可交易的商品”，更提醒“拿一中政策与中国谈判，不仅难达成务实效果，更置台湾于险境”。这个意见对于目前有关特朗普暗示未来美国”未必要接受一中政策的束缚”谈话，又投下新的变量。

无独有偶，昨（14日）在台北举办的“台美日安全对话”会议上，台国安高层智库远景基金会董事长陈唐山，也与美国众议院军事委员会首席联邦众议员博达悠（Madeleine bordallo），针对“美国到底有没有承认台湾属于中国一部份（也就是一中政策）”尖峰对话，陈唐山反而认为美国“从来没有承认一中政策”，而博达悠则对陈唐山的说法感到困惑，认为“一中政策”是美国政界的普遍认知。

前美国在台协会理事主席卜睿哲，向特朗普发表公开信，质疑一中政策（图源：中央社）

事实上，在台湾对于美国是否主张“一中政策”，朝野各党各派有高达八种的论点，且各自坚持。主要关键在于美国里根政府时代，与中国签署的上海三公报里面，提到美国“认知”（Acknowledge）到“中国主张世界只有一个中国，台湾为中国一部份”的这个事实。台湾传统独派阵营，包括民进党的基本教义派，从1980年代台湾民主化后、开放台湾独立言论主张的提出时，就一直拿“美国只有认知、没有“承认”这个说法，来安抚对于一旦“台独”，可能面对政治军事压力的一般台湾民众。这个假设也成为民进党执政时，台美关系得到保障的“二大法宝”之一（另一法宝为“台湾关系法”，因为是美国国内法，美国政府不能不遵守，位阶高于美中签署的各种公报与宣言）。故，陈唐山所提出的这个质疑，其实范围不脱台湾传统独派，对于台美关系上，这个复杂的“一中政策”的一种相对“充满希望”的期待。

陈唐山与博达悠有关“一中政策”的交锋，也带起台湾内部对于此议题的高度关注（多维记者：陈宗逸/摄）

但是，根据台湾国际法学会的会员、台湾清华大学科技法律研究所副教授黄居正博士，引用2006年英国顶尖的国际法学者克劳福（James Crawford）的论文《国际法下国家的成立》里面，有关“台湾国家定位的国际法原则问题、以及台湾的法律地位问题”，通过现代国际法的原则来检验，而提出了“台湾自己主张了什么？”这个论点，当时引起台湾传统独派阵营的一片哗然，并且刺激了陈水扁政府大胆向联合国递交以台湾名义加入的申请书、遭到联合国秘书长潘基文的“驳回”，并且再度刺激当时美国前国务卿鲍威尔说出“台湾并不享有主权国家的权利”这个用词，造成台美关系急转直下。

黄居正的这种根据国际法来界定台湾法律地位、重新研究“一中原则”的企图心，来自于淡江大学日本研究所教授、台湾宪法、国际法权威许庆雄教授的理论。许庆雄在台湾国际法学界，是与陈水扁政府时代、以“国师”自居的台大法律系荣誉教授李鸿禧、被陈水扁奉为国际法权威的陈隆志等人意见相反，双方阵营都是台湾传统独派的重量级学者，为了辩论“台湾到底是不是国家”、台湾是否目前仍然属于中国的一部分，唇枪舌战数年，彼此阵营互相打压恶言相向，才在扁政府末期，由已故台独联盟主席黄昭堂出面，召集大家开学术研讨会，“一次辩论完”，也才归纳出，对于“台湾是否为国家、是否属于一中“这个概念，高达“八种”的解释。

目前，民进党政府的主流说法，就是“台湾已经是一个‘独立国家’，国名叫‘中华民国’，已经宣布独立，所以不用再宣布独立。”用台湾/中华民国”共存的说法，来创造一种既是“台独”、但是也属于一中（中华民国）的模糊状态，这也是蔡英文政府延续扁政府时代，一脉下来的对于台湾法律地位解释的主流说法。

称“台湾已经独立，国名叫中华民国，是民进党”内销”来安抚独派的模糊主张（图源：香港01）

但是，黄居正却认为，台湾到底是不是“国家”，还是“属于中国”，其实要看台湾人自己主张了什么？而不是看外国怎么看待台湾。美国之所以会有“一中政策”，事实上除了与中国建交的公报上，参入了条件之外，美国、甚至国际社会，从来没有接到台湾人自己提出来“要成为一个独立国家”的要求。克劳福在论文中说，尽管台湾在事实上，除了“国家承认”之外，已经满足了其他一切国家成立的要件，却因为台湾从来不明白宣示自己是”独立的国家“，以至于世界各国也普遍不承认台湾是一个“主权独立的国家”，所以台湾终究不是“一个国家”。这是基于目前最现代的国际法，来解释台湾的地位。这也是博达悠面对陈唐山的问题时，最直接的“膝盖式反应”，亦即美国、全球都从来没有接到过台湾人想要独立建国的要求，美国如何能够去干涉别国内政、甚至主动帮台湾争取独立？这在国际秩序上是不成立的逻辑。

台湾传统独派的迷思，就在于“既要轻松的、欢乐的独立建国，却不想要面对独立建国、成为国家的各种风险”，故才有民进党在陈水扁时代定调的“台湾就是中华民国”这种模糊的、仅能“内销”的论点，这样的模糊理论，是没有办法说服包括美国在内的世界各国。

特朗普提出了“不再受一中政策的束缚”，卜睿哲跳出来警告风险，事实上这都只是代表美国国内不同阵营的内斗，对于台湾法律地位、一中政策的合理性，在国际法的秩序下，目前是没有办法有任何跳跃式的变动。黄居正、许庆雄以及新生代的台湾国际法学者，近年来都普遍认为，“除非台湾人自己勇敢面对现实，站起来挑战台湾目前在法律上属于中国的这个事实，不然只想要靠着世界强国来为自己出力，翻开人类史上斑斑的独立建国血泪史，是不可能让台湾白白享受到独立自由的成果。”