香港为何要像西方般三权分立？

中国人很崇拜北宋时期的包公，认为他判案英明，不畏权贵，因而有“包青天”的美誉。其实包公判案不理会权贵，便是体现了一种“司法独立”的精神，故对“司法独立”追求并非崇洋。不过，有关“司法独立”的讨论，近期在陆港两地都出现。

远的不说，近日中国最高人民法院院长对抵制西方“宪政民主”、“三权分立”、“司法独立”之说法，便惹来舆论大波。该院长要求各级法院要旗帜鲜明地对诋毁中共领导的言论予以否定，决不能落入西方错误思想和司法独立的陷阱，要坚决走中国特色社会主义法治道路等。此话一出，引来外界哗然，有北京大学法学教授亦在微博坦言“不可理喻”。

人性弱点须制衡

先不论该院长的言论错否，事实是，中国宪法第126条明文规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”，当中“司法独立”的意思昭然若揭，可见了“司法独立”并非什么的舶来品，特别是在内地越来越强调“依法治国”的今天，“司法独立”不该视为洪水猛兽。

这次该院长声称要向“司法独立”亮剑一事，令未受内地“训练”的笔者想起香港的政制为什么要追求像西方这样的“三权分立”（Separation of Powers）。尽管有人认为香港政制并不是亦不应是“三权分立”，但不能否认，香港现时政制有着“三权分立”之实，行政、立法和司法互相分离及制衡，即便当中出现一些问题，但世上没有一个制度是百分百完美，至少香港、抑或西方这样三权分立的政制目前大体上防止到统治者滥用权力，政治的廉洁程度还是受到认可。

为什么香港，抑或西方的政制要做到“三权分立”呢？背后原因便是建基于对人性的不信任，如果这个世界上，所有国家的最高领导人像柏拉图（Plato）所说是“哲王”（Philosopher King）般完全没有人性的缺点，那样是否“三权分立”当然不成问题。然而咱们知道，人不是神，没有人是尽善尽美的，世界上也难找到一个全善的人，毕竟人性总有弱点，譬如佛家所谓“贪、嗔、痴”等，且人类亦是一种情绪的动物。一旦人性的弱点没有受到约制和制衡，有权力者便会容易作出滥权的行为，遇上被人批评、攻击的时候，不排除很容易会按捺不住，运用手上的权力去对付甚至铲除异己，这样必会危及社会文明的进步。

避免败坏良好制度

无疑，西方的制度和价值观并非放诸四海皆准，但试问这个世界上真的东西是放诸四海皆准的吗？若然没有，那么说西方制度和价值观并不是放诸四海皆准未免多余。如果有一个地方的政制缺乏制衡的话，那就麻烦了，因为这样就要假设这个制度本身是白璧无瑕，近乎完美，而且选出领导者必定由始至终、从头到尾都是没有瑕疪，否则若然选出来的是一个以权牟利的坏蛋，那样他很容易用私心培育一些亲信，而这帮亲信又会选用所谓的“自己人”。结果问题只会周而复始，败坏了本应良好的制度。

事实上，陈独秀、瞿秋白、王明、林彪、江青、周永康、薄熙来等领导人，都曾经抑或到现时仍被定义为坏蛋，就连毛泽东、江泽民现在都有不同程度的讨论。那么要是政制没有制衡的话，怎能保证之后选出来的领导人是哲人和圣王呢？因此，习近平主政后，扬言要将苍蝇和老虎一起打，要把“权力关进笼子里”，又强调“依法治国”，正是说明司法独立、权力制衡的重要。当百姓得到正常的申诉权利，找到合理发泄情感的出口，自然也爱护和拥护国家和政府，所谓“抵毁”、“丑化”政府的问题就会迎刃而解。

香港抑或欧美等地区是公认的法治社会，当中有许多地方是值得内地学习。或许部分不了解香港的人，对香港近年出现所谓“警察拉人，法官放人”的情况颇有异议。但必须要指出是，这种人的思维过于简单，为何他们不想深一层，如果“警察拉人，法官放人”是不公正的，就必须要有一个前提，便是警察拉人，必定个个拉得正确，请问有谁可以作出这样保证呢？这只是所谓“三权分立”、“司法独立”的重要性了。