梁游案风波未息 梁拟请英资深御用大律师

青年新政游蕙祯及梁颂恒引发的立法会宣誓风波，行政长官及律政司提出司法覆核，最终两人于原讼庭及上诉庭均被裁定宣誓无效，立法会议员资格被取消。2016年底他们在上诉庭申请上诉许可至终审法院，结果被驳回申请。梁游两人2月13日正式到终审法院申请上诉许可。据悉，梁颂恒打算聘请擅长宪法及人权法，刚在英国脱欧官司代表胜诉一方的御用大律师彭力克（David Pannick）作代表，法院将于12月28日处理彭赴港出庭的申请。而游蕙祯则已聘用资深大状李志喜代表。

据“香港01”2月13日报道，英国御用大律师彭力克，不论在英国或是香港的司法界，都可以说是大名鼎鼎。这位御用大律师身经百战，在英国最高法院成立之前，已经在上议院打了百场终审官司。他擅长公法诉讼，处理政府与民众之间的关系。他亦是人权法的专家。他在英国1月脱欧公投的宪制审讯中，代表女商人米勒（Gina Miller）挑战文翠珊政府，指政府无权越过国会启动脱欧程序，并获胜诉。

彭力克处理过很多广为人知的大案，也曾多次到港，如立法会议员出缺机制等法律问题，港府都不时寻求彭力克的意见；另外佣居港权的司法覆核、新移民的综援案，他都代表香港政府出战。在2003年讨论二十三条立法之时，他亦站在政府的一方，指出政府的立法建议没有抵触基本权利；他亦曾代表香港的变性人W，司法覆核政府的婚姻限制，最后获终极胜诉。

至于游梁二人今次申请的理据，主要指案件涉及重大及广泛影响的公众利益，官司结果更会直接影响，同样面对官司的四名立法会议员梁国雄、姚松炎、刘小丽、罗冠聪议员资格，要求终审法院批出上诉许可。

他们提出的理由包括：《基本法》104条或《宣誓及声明条例》第21条(A)阻止立法会主席再为议员监誓，是否有违《基本法》第26条中有关立法会议员的权利？若今次释法与三权分立的正常原则有冲突，法院是否就释法给予一个更精确或狭隘的诠释？另要求终院厘清人大就《基本法》第104条释法，是否应由政府内部解释或规定何谓真诚、庄重的宣誓，以及释法是否有追溯力等。