各取所需 特朗普与媒体互撕实为做戏？

特朗普日前将一众美国主流媒体拒之于白宫例行记者会门外，让他与媒体之间的“战争”愈演愈烈。然而有观点指出，双方的斗争看似“你死我活”，但实际上也各自受益：特朗普通过不断的攻击媒体强化自己“真话英雄”的形象，而媒体也借着与特朗普对撕的关注度收获流量与经济利益。不过不同于明星炒作，特朗普与媒体的相互攻讦更多反映了美国社会的撕裂。

在“媒体闭门羹”事件之后，特朗普还火上浇油的表示不参加今年的白宫记者协会晚宴。要知道白宫记者协会晚宴是美国政治舆论场上一项传统“曲目”，每年4月29日举行，是总统与云集而来的众多名人、政客和记者们对话的秀场。晚宴1921年开始举办，自1924年以来，已有15任美国总统出席。

这一晚宴，明显具有极强的象征意义。如果特朗普真的缺席，那将是自1981年里根因遭枪击受伤未能赴宴以来，首位缺席的美国总统，发难的意味再明显不过。

特朗普与主流媒体结怨已久。早在选战时期，大部分的主流媒体都对特朗普口诸笔伐，对希拉里则特别关照。特朗普也从那时开始就不断与媒体“互怼”。

需要说明的是，在美国社会，媒体与政党间的关系向来千丝万缕。不同媒体在选战中分属不同阵营也早就是公开的秘密。在总统选举的问题上，媒体不小心嘲讽了一两个人似乎也并不是什么大不了的事儿。

从前的总统在选战结束之后，往往都能与媒体达成某种默契，只是特朗普随心所欲了许多，就是不愿意“言归于好”，就是要“撕下主流媒体虚伪的面纱，拆穿他们所标榜的诸如‘报道客观、言论中立’等谎言”。

就目前状况来看，特朗普是铁了心要跟那些让他不满意的媒体干到底。支撑他这么做的，有一套他自己的价值体系：在很多美国人眼中，特朗普正是敢于撕碎一切面具说真话的“英雄”。每次他在推特上骂媒体，总会获得诸多点赞。

而在美国媒体这边，则是抱定了自由主义价值观，把自己打造成受害者形象，同时也就成了反抗特朗普“压迫”的“麦田守望者”。

更有观点指出，不少媒体乐于成为话题中心。毕竟，特朗普对《纽约时报》等主流媒体的攻击意外让这些正经历严重衰退的媒体“焕发生机”。

比如，据国际媒体报道，作为特朗普的眼中钉，《纽约时报》2016年第四季度新增订户达创纪录的26.7万人，其中多数新增订户出现在特朗普当选后，该报电子版订阅数也达160万。

《华盛顿邮报》订阅数2016年也增长了75%，电子版发行收入翻了一倍多。

更典型的例子是，美国生活类杂志《名利场》也曾主动蹭热点，称特朗普大厦餐厅的餐食为“富人的劣质食品”。这一报道被特朗普在推特上猛批后，意想不到的成为该杂志的“流量担当”，电子版获得100万次点击。

所以有美国媒体感慨，特朗普与媒体之间除了“互相伤害”，还存在一种奇妙的化学反应——就像特朗普在大选期间从铺天盖地的媒体报道中获利一样，“美国主流媒体反过来也该感谢特朗普”。

不过，虽然双方都从这场“战争”中各有所得，但政治上的斗争毕竟不同于明星与媒体的联手炒作，特朗普与美国媒体互不买账，更多反映了美国社会的撕裂加剧。

在美国，媒体既从未摆脱政党和资本的控制，也必然有所倾向，为身后的政党或是资本服务。在这个意义上讲，特朗普的动作越厉害，主流媒体的反应就可能越激烈。大选期间的彼此攻讦由此在舆论场上得到了延续。社会的撕裂在媒体上表现出来，而舆论场上的撕裂又进一步加剧了社会的撕裂。

有观点认为，在特朗普与媒体交锋不止的背景下，美国已经成了一个需要适应当下逐步衰败，以及未来充满不确定性的国家。