对特首“最终任命权”勿成“最先任命权”

还有数天，香港将迎接新一任特首。对于今届特首人选，在香港社会有传北京非常关注，有关中央对香港特首有“最终任命权”说法更是此起彼落，有言若选出来的特首不获北京满意，中央政府是有权不任命，颇为令人感到要给选委和港人立下马威之感。另边厢，在特首选举正酣之际，被视为激进派的“长毛”梁国雄因为未能在民间取得足够的港人支持，无奈地宣布退选特首。

这两件事件看似风马牛不相及，但其实是可以互相补充，一并而谈。不否认，只要是公平而公正的选举都会存在变数，好似一直不被看好的特朗普（Donald Trump）能当选美国总统，或许有点出乎外界所料，但确实也反映出选举的精神和意义所在，便是未到最后一刻也未知鹿死谁手。若然咱们要求每次选举的结果，都要与选前所想一样，那样这种“富有特色”的选举只会徒具形式，欠缺灵魂，而且还会很容易导致干预和操控选举，丧失普选本身的意义。

选举精神在于不确性

相比起前几届的香港特首选举，今届特首选举中有关北京有“最终任命权”的说法特别多，某候选人甚至表示参选的目的，便是担心选委会选出北京拒绝任命的人，大有舍我其谁之感。与此同时，多位具有官方背景色彩的人士不断放话，强调对香港特首有“最终任命权”，假如某人当选的话，北京政府或不会任命。当然笔者没有证据相信也不相信这些讲话是代表北京政府的意思，但问题是，这些“亲北京”人士可以毫无顾忌发表北京“不任命”论，难免在客观效果上令港人以为北京有意透过默许他们来放话，影响选举结果。

北京对香港特首选举有忧虑是可以理解，但这里涉及一个重要问题，就是港人会否选出一位对抗北京的特首？事实是，从北京官员在多个场合强调大部份港人都是爱国爱港，到以街头斗士形象晋身立法会的梁国雄得不到民间支持参选特首，可见港人是不会选出一个对抗中央的特首，也不会支持类似长毛这些人的政治理念。何况今次3名特首候选人都被视为是建制派人物，政治立场与长毛明显有别。在这情况下，有关北京对某候选人“不任命”的说法难免叫人费解。

选举制度的精神在于公平且受不干预，体现的是民意的大多数，而非藉著选举而体现自己的意志，这样只是伪民主。虽然在外国选举中，政府领导层公开表明支持某参选人的例子屡见不鲜，但这些外国选民与政府领导并非从属关系，因此选民不会因为该领导表态而感到有压力。不过，由于香港目前特首选举的政制设计，若说“上意”的取向是丝毫不会对部分选委造成压力的话未免自欺欺人。

放大“最终任命权”与指派无异

而且部分人士屡屡强调北京对特首的“最终任命权”说法也甚为奇怪。无疑，北京当然有对特首的“最终任命权”，但老是强调北京有“最终任命权”，并且把其放大，把“最终任命权”变成选委投票取向，那么“最终任命权”便会变成“最先任命权”，这样还需要选举的吗？其实，所谓“最终任命权”与特首选举可以并行不悖，北京对香港特首有“最终任命权”，但不能以此而要求选委和港人选出北京属意的人选，否则，试问这与指派有何区别呢？而且亦有违“港人治港、高度自治”的初衷和方针。

事实上，内地现时也严打村长选举舞弊，可见操控选举也是北京不容许和鼓吹的。目前香港正处于十字路口，下届特首如何修补社会撕裂，化解政治矛盾，实在需要具政治智慧和民意支持的特首。因此，在即将举行的特首选举，如何确保公平性是至关重要。在此情况下，若部份人士还热中炒作北京“不任命”论，恐怕既无助化解港人对北京“钦点”的疑虑，还会为当选者日后的管治制造不必要的麻烦。