港旺角案又一被告暴动罪成立 系第二宗

香港2016年2月曾发生“旺角骚乱”，时隔一年之后，1名男子法院被裁定暴动罪、纵火罪罪名成立，成为事件中第二宗被裁定暴动罪罪名成立的案件。

香港区域法院4月3日判处，参与旺角案的被告杨家伦（31岁）暴动罪、纵火罪有罪。押后至10日判刑，羁押被告。法官回应被告行为时说，星星之火可以燎原，“后果不可以小看”，将判处被告即时监禁。

在旺角暴动案件中，第一宗暴动罪有罪审理系香港大学女生许嘉琪等3人被判暴动有罪、入狱3年。报称在大专院校当技术员的杨家伦4月3日审判，令第二宗暴动罪有罪成立。杨被指于2016年2月9日在旺角豉油街参与暴动及纵火。两案最大不同在于许案3名被告均当场被捕，而杨在案发后17天才被捕。

控方主要靠杨的生活照与纵火的人作比对进行控诉。杨在骚乱前有戴眼镜习惯，骚乱后就不戴了，控方认为他的掩饰十分可疑。法官却留意到戴眼镜以外的特征，杨与纵火者有相同的牙齿特征，可以确定二人是同一人，若在被告照片画上眼镜，会惊叹他们是同一人，故裁定杨暴动及纵火罪成。

杨家伦一案中，控方认为杨当晚曾将点燃的纸箱放置在一架停泊在豉油街出租车旁，令出租车多处损坏。虽然控方传召当晚到场执勤的警长、拍到放火情况的新西兰籍教师、涉事出租车司机证言，但他们只供称曾有人毁坏出租车，控方也没有要求这三名证人辨认被告是纵火犯。辩方质疑控方如何可证明烧的士的人就是杨家伦。

根据现场新闻录像，纵火男子头戴兜帽，并把眼眉至额头以上完全掩盖。他当时有戴眼镜及口罩，但口罩略为拉下，仅能见到该男子的眼、鼻及口，但耳朵和下巴则无法看到。

控方要求法官根据现场所拍的新闻片段、证人所拍得的照片比对被告生活照，推论被告就是当晚放火的人。

控方又传召公开大学人力资源部主任冼淑雯证言。冼称杨于2014至2016年于公大任职教育及科技出版部，她指杨曾2至4次助她设置开会用的投影机，每次约10分钟，但没有与杨有其他接触。她确认杨的入职申请表照片是本案被告，但控方没有要求她从案发拍得疑犯照或片段中的人是否杨。

控方证明杨家伦的证据如下：

1.杨的身上搜出一张案发后一天才买入的八达通卡；

2.160张杨家伦出席亲属婚礼时的照片；

3.被告的身份证相片、被告申请入职公开大学的表格等；

4.新西兰籍教师在现场拍得的案发经过照片；

5.新闻截图。