1. 无忧资讯 /
  2. 全球 /
  3. 美若推翻阿萨德政权将导致深刻变局 /

美若推翻阿萨德政权后果将导致中东最深刻变局

网易新闻:北京时间7日上午,美军向叙利亚境内机场实施军事打击,发射超过50枚导弹,您怎么评价这个打击的规模?

吴强:50、60枚巡航导弹是一到两艘战舰的装载量,也是过去几次发动的最低限度的战术打击量,是警告性的行为,后续可能会有类似规模的打击。

网易新闻:美国对叙利亚采取军事打击,这是可以预见到的行为吗?

吴强:几天前,叙利亚阿萨德政府使用了化学武器,美国的袭击相当于警告。这一警告有多种含义,意味着美国对叙利亚的军事、外交方面的制裁可能升级,介入叙利亚问题的程度也会加深。

美国的态度非常清楚,他不能容忍叙利亚使用大规模杀伤性武器。这一话题未来有可能在联合国安理会上得到进一步讨论。

网易新闻:据美联社报道,特朗普称打击叙利亚是考虑到“重要国家安全利益”,这如何理解?

吴强:国家利益可以从多个层面去理解。

第一层,叙利亚内战爆发以来,美国政府曾多次强调叙利亚不能使用大规模杀伤性武器,这是一条不可触碰的红线。

叙政府上一次使用化武是在2013年8月份,据当时的资料,政府军使用的是重型的大口径火箭炮。这一次是飞机投掷化武炸弹,这表明叙利亚政府军大规模杀伤性武器还有很多。尽管叙利亚自称在销毁化学武器,但事实表明他们还有存量。

不管是奥巴马政府,还是川普政府,美国打击大规模杀伤性武器的立场是一致的。这次的快速反应表明了美国对禁止化学武器国际公约的态度。

第二层,对叙利亚当局的果断打击,表明美国无法容忍类似事件。按此推论,美国对拥核的朝鲜发动军事打击也是随时可能的。

第三层,川普在竞选期间受到俄国支持一事目前正在接受调查,双方的暧昧关系一直受到国会和公众的质疑。川普打击叙利亚一方面是在教训俄罗斯,令其不要在叙利亚问题上卷入太深,同时试图撇清和俄罗斯、普京之间的关系,证明自己是独立决策,不受俄国影响,这对川普缓颊与普京的尴尬关系有帮助。

网易新闻:美国的行为是否可定性为“侵略”?

吴强:不能。这次打击虽未得到联合国安理会授权,但从保护平民的角度来说,还是值得赞许的。

网易新闻:也就是说,你认为美国空袭叙利亚在道义上是正确的,但在合法性上存在问题?

吴强:是这样。

网易新闻:这次袭击之后,美国还会有什么后续动作吗?

吴强:进一步的打击还需要联合国安理会的战争授权,目前俄罗斯态度软化,中美两国元首峰会,我认为美国取得安理会授权的可能性很大,中俄届时可能投弃权票。

如果国际社会介入叙利亚内战,预计美国会借机扩大军事行动,但仍然以空中打击为主,不会派遣大量的地面部队。

网易新闻:这会导致阿萨德政府下台吗?

吴强:下台的概率在急剧升高,阿萨德可能将受到战争法庭审判。

网易新闻:如果是阿萨德政府发动了化学武器袭击,那他的目的是什么?为什么要针对平民?

吴强:这个很难揣测,也许是基于宗教原因,或是得到了俄罗斯的庇护,或是基层指挥官顺手使用,都有可能。这实际上表明,叙利亚政府军对化武的管理很混乱,军方对国际公约也没有概念。

网易新闻:类似的军事手段有没有可能被美国用来对付别的国家?比如朝鲜?

吴强:这种手段完全可以重复使用。

从这次打击可以看出,美军的战备时间非常短,只要得到了利害相关国家的谅解,几乎可以随时采取军事行动。

网易新闻:您提到中国有可能在叙利亚问题上投弃权票,这是出于什么样的考虑呢?

吴强:使用化学武器袭击平民是世界公认的反人类罪行,与这种国家站在一边,在道义上是有问题的。

中美合作对国际和平和世界秩序是至关重要的。中国现在没有理由在安理会上否决制裁叙利亚的任何决议。

网易新闻:如果将来美国打算对朝鲜发动袭击,能在安理会上过中国这一关吗?

吴强:朝鲜半岛只有1953年的停战协定,没有进一步的和平条约,两边随时可能因为对方军事挑衅,或者研发大规模杀伤性武器,重新开战。

美韩方面采取军事打击,在国际法意义上,合法性比叙利亚还要强。

网易新闻:对叙利亚来说,他有什么办法应对这种局面?

吴强:唯一的办法就是总统下台,成立真相调查委员,调查战争罪行的承担者。

网易新闻:随着美国的武力介入,中东会重回战乱吗?

吴强:不会。

我相信,下一步美国会推动联合国进一步制裁,然后叙利亚内战各方会寻求政治安排,包括阿萨德下台,安排新的民主选举,承认库尔德人独立等等。这一系列的安排会打破中东的微妙平衡,比如库尔德人独立就会对土耳其形成制衡。

如果库尔德人独立建国,并成为联合国承认的政府,那将是中东21世纪以来最重要的变化,将能有效牵制土耳其逐渐壮大的威权力量,以及大突厥主义的泛滥。

未来的政治安排是一个很复杂的过程,中东或将回到1918年一战结束后的格局。可以说,2011年茉莉花革命之后,中东最深刻的改变将会出现在叙利亚。

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
x
x