剖析习特会 三个“不大不小”的成果

习特会已经结束，从现有的信息看来，能称得上具体成果的，有三项。

其一，两位领导人确立了元首级别的中美对话机制。

其二，习近平主张将中美之间的高级别对话合作机制，从此前的“战略与经济对话”上升为“外交安全对话、全面经济对话、执法及网络安全对话、社会和人文对话”

其三，习近平同意中美两国就“刺激美国就业市场，平衡两国贸易差额”进入100天谈判期。

除了这三项之外，就是比较泛面的两人“促进了互信与合作”。

与此前和其他领导人见面相比，可以看出特朗普这次极度谨慎，除了动机值得争议的叙利亚导弹之外（有声音认为此举是做给中国与朝鲜看，杀鸡儆猴），特朗普在和习近平的交谈中无论是措辞还是动作，都没有任何“出格”的地方。

总的来讲，这次习特会和中美官方在此前的表态一样，最大的成就应该说就是“增进互信、构建未来合作的框架”。

但是这种程度的结果，作为最高领导人级别的习特会，是否可以被称为是“成就”？

中美两国在朝核、贸易、台海、南海等核心问题上，要么是存在明显分歧，而且现阶段无法磨合，要么就是没有能够提供给对方的筹码。

比如说，美国想要中国进一步对朝鲜就朝核施压，但是中国已经动刀关乎朝鲜经济命脉的煤矿出口，如何再进一步？难道让中国放任美国动兵朝鲜？光是届时越境的几百万难民，便是中国所绝不能接受的情景。更何况，中国在朝鲜半岛的问题上希望地区稳定，而美国理想中半岛的最佳状态却是不能闹大（导致波及到自身或是半岛统一），同时也不能平安无事（否则何以牵制中俄？）。这是难以磨合的分歧。

再比如台海问题，外界所谓“中美可以达成协议，美国放弃台湾，中国放弃朝鲜”的假设，是完全没有现实根基的。和美国既不希望朝鲜半岛太平静、也不希望该地区太乱的原因一样，华府对待台湾的根本态度也是如此。中美在这方面的立场是难以调和的，现阶段的美国政府无法提供任何中国想要的东西。

因此，在这种无法解决任何有效成果的前提下，这时举行首次习特会，着实不是最好的时机。此上所列的三个成果，也实在难以被称为是“大成果”。相较之下，诸如今年夏天在德国举行的汉堡2017年G20峰会，这种在第三方国家举行的国际场合，无论从时间还是地点上来讲，都会是更好的选择。

不过，从另外一个角度来看，元首会晤的首要目的本来就不是解决具体问题。

美国每一次在两国元首会晤前都会开一个待解决的问题清单，并列出几个核心问题。比如这次习特会之前，白宫和特朗普便多次表示朝核问题将是重中之重，而“对中国增收关税”的问题则将搁置到以后。这是一贯的处事思维。

可是，纵观以往美国和任何国家的最高元首会晤，都很少能解决什么具体问题。

这是因为元首会晤往往只有短短几个小时乃至一两天的见面时间，期待这种场合解决具体问题，本就有些不大现实。两国元首会晤的作用，更多的还是相互探知底线，摸定未来合作的框架。

从这个角度来说，此次习近平和特朗普两人构建了双方之间以及中美高级别官员的联络机制，熟悉了双方的性格和底线，为将来中美元首的互动也摸出了一个大概框架。

因此，这也应当算是此次习特会“不小”的成果。