大陆百篇医学论文造假是体制惹的祸？

全球最大学术出版机构之一的施普林格（Springer）出版集团于美国东部时间4月20日发表声明，宣布旗下期刊《肿瘤生物学》（Tumor Biology）撤回107篇发表于2012年至2015年的论文，原因是“同行评议造假”。据悉，这107篇论文全部和中国大陆多家研究机构有关，创下了正规学术期刊单次撤稿数量之最。

所谓同行评议，是一种学术成果审查程序，即一位作者的学术著作或计划被同一领域的其他专家学者评审。业内普遍认为，同行评议是科学共同体运作的核心，是科学界保证自身严谨、正确的学术标准。然而一直有学术界的败类，试图伪造同行评议，降低研究发表的难度。

对于这次撤稿事件，施普林格细胞生物学及生物化学编辑总监彼得·巴特勒（Peter Butler）澄清并非只针对中国大陆，“对同行评审及投稿过程做手脚的问题是全球性的。人们有发表文章的压力，这不仅是在中国，全球范围也如此。”

据《环球日报》报道，涉事的“造假论文”大多来自中国境内的医院的临床科室，而不是纯学术的部门。由此可知，虽然这次被曝光的107篇学术论文确实给中国学术圈子的名誉带来了很大的冲击，但制造这次丑闻的却并不是真正意义上的学术机构，而是中国的医院行业和大量的临床医生。

有分析指，大陆近年来有关学术论文涉嫌抄袭乃至造假的问题已算不上新鲜。这背后不仅是对医生及其他领域研究人员学术道德的关注，更是对各行业职称评定的争议。

发表或毁灭（publish or perish），是全世界从事学术研究的人所面临的难题，不发表就离开是很多高校的通行规则。但这是否应适用于医院，其实值得考虑。对于目前大陆医生的职称评级考核，包括三个方面：临床业绩、教学任务，以及文章和课题。“临床业绩和教学任务是个排除选项，难去量化。所以最后的晋升的关键就落在科研文章数量以及影响力因子上，因为这是可以量化的。这个排名会决定你能不能晋升。”一位医生在接受采访时强调，“评职称时，做一千台手术不如发一篇论文。”可见，论文仍是中国一些医生晋升道路上的“拦路虎”，不少临床医生为评职称“放下手术刀、走进实验室”，为发论文而与“论文掮客”一道弄虚作假。

造成如此明目张胆的造假局面，从内在原因看，是一些医学从业者道德约束力削弱、科学精神缺失、急功近利思想泛滥所致；从外部环境看，与医院管理体制改革滞后、职称评价体系不完善、科学道德教育机制不健全、学术批评与监督不力等不无关系。如果不以客观和科学的标准来管理和评价各种类型的专业人员，还会有层出不穷的论文造假。

显然，中国有关方面已注意到这些问题，并加以改进。2017年初，中共中央印发《关于深化职称制度改革的意见》，提到要重点解决制度体系不够健全、评价标准不够科学等问题，认为“应用研究和技术开发人才评价应突出市场和社会评价”。更多医院在取消评职称中论文的权重，改成“积分排行、年限、评优、课题、论文、获奖等都可换算成积分”。《中国纪检监察报》更发表评论称：“人无信不立，业无信不兴。整治论文造假势在必行！”

对此，我们拭目以待。