沉思录：简单的政治正确侮辱了谁

近日，网上流传出一张拉维奇为河北华夏幸福俱乐部拍摄的宣传照。画面中，拉维奇做出“拉眼角”的动作。该照片随即引发了轩然大波。在西方世界，这个动作是带有非常明显的歧视意味，意在嘲笑亚洲人五官扁平，眼睛细小。因此，这件事触及了中国人最敏感的神经，爱国。

一封爱国信

在笔者印象中，第一次有意识的接触到“爱国”是在1999年，当时还念小学。当年暑假作业中，老师让我们每个人写一封信，叫“寄给南联盟小朋友的一封信”。

现在回想起来，似乎是从学前班就开始灌输的“爱国”血液发挥着作用，虽然当时知道这封信未必会寄走，但通过小小的一张信纸，笔者当时抒发着对当地小朋友的同情，表达着对美帝国主义的痛斥，也流露着对祖国屈辱历史和现状的悲愤……

从那时起，民族主义屈辱史扎根于心。

然而笔者相信，这种朴素的情感来源于从小的教育，但更应该源于对民族的认同，来源于内心。随着中国国力的日益增强，在国际地位上的地位提升，过去的历史带来的屈辱感并与之产生的民族主义情感更加强烈。爱国情感似乎逐渐变了味。

在网络刚刚起步的21世纪的前几年，赵薇身穿日本国旗事件便引爆舆论场；近年也有周子瑜国旗事件，引发大陆网民声讨，最终她被迫出来道歉，称“中国只有一个”；在韩国萨德和乐天事件期间，众多在中国打着韩国美食的餐厅也不得不发表声明，称自己是中国企业……

砸锅党和爱国贼

回到引起笔者思考的事件，即最近拉维奇涉嫌侮辱中国人事件。这件事再次给“爱国青年”们打了鸡血，网络中充满了斥责拉维奇之声，叫拉维奇滚出中国。一些人还拿拉维奇的高薪火上浇油，更激发这些“爱国青年”恨铁不成钢之情感，让人想起前几年声讨“砸锅党”的情形。中国足协对此事件表了态，称不要过度解读，相信拉维奇不存在恶意。然而此举更被网友骂为“洋奴不死”。这让我想起陈佩斯和朱时茂的经典小品中的台词：“你这个浓眉大眼的家伙也叛变革命了？”

其实这件事应该分为三个层次去看。

首先，仅仅针对拉维奇这个动作去分析。很多生活在海外，尤其是生活在拉美中国华人都纷纷表示，这个动作的确有侮辱亚洲人的意思。所以，做出眯眼动作本身拥有侮辱意思应该毋庸置疑。

其次，需要分清场合。就如中国足协在声明中提到的：“不同手势、表情在不同文化中有不同的解读。”在国际足坛中，对于种族主义的打击力度非常大。一些球迷针对黑人球员扔香蕉、表演猩猩动作都被视为种族歧视。而这一切被定为种族歧视的行为都有特定的场合。

在拉维奇事件中，按照河北队的官方声明，这种动作是在照定妆照这样的环境下做出的，并且意图是做一些轻松搞怪的动作。因此以笔者的理解，这不存在构成种族歧视的条件。难道拉维奇真的会情商低到冒天下之大不韪，在可能用于宣传的照片中做这样的政治不正确行为？

当然，对于种族歧视，它本身可能包含了强烈的主观感受，笔者能够理解，一些行为在不同人眼中会有不同的反应。所以从主观上来讲，很多事情存在讨论、协商，甚至包括认错的空间，但不分青红一棒子打死，似乎让人回到了疯狂的文革时间。

最后，在这件事情背后，笔者看到中国爱国情感的畸形。在正在走向崛起的中国这片土壤上，民族主义情感似乎点火就着，而“贩卖”和“利用”这种情感的人也大有人在。

到底羞辱了谁？

在纷繁复杂且多元的社会中，人们忙于工作和生活，逐渐失去了深度的思考，简单的政治正确无非是最容易占据普通人“思维市场”的“畅销商品”。这种简单的政治正确，即爱国，其本身没有错。错误只能存在于运用之中。事实上美国特朗普成功问鼎总统，在某种程度上讲，就是因为美国在运用“政治正确”中有些过火，才导致对美国人政治正确的反感，是一种对过去的纠偏。

中国历史上不是也曾为这种简单的政治正确而付出代价吗？晚清义和团式的“爱国主义”最终到底羞辱了谁？

所以在这件事中，我们承认和理解动作本身有问题，也承认和理解这个动作在一些人眼中的确有可能上升到种族歧视，上升到民族自豪感的层面。但对于利用爱国主义和种族主义这件事上，人们应该更理性的去思考。