特朗普退出巴黎协定演讲充斥不实依据

美国总统特朗普撕毁气候治理承诺、宣布退出《巴黎协定》的决定，引发国际社会各界人士的谴责。其退出演讲内容，也因为以不实数据偷换概念的做法遭到抨击。

综合媒体6月4日报道，回到美国当地时间6月1日，特朗普（Donald Trump）就退出《巴黎协定》所作的演说本身，存在不少表述和数据的事实性错误，或是语焉不详之处。

首先，特朗普声称作为一个最新案例代表，《巴黎协定》是一纸将华盛顿拖入无益境地的协定，它将导致美国利益受损的同时让其他国家获益，美国的财富将被重新分配到其他国家。特朗普随即表示：“我深爱的美国工人和纳税人，将不得不为此承担失业、降低工资、关闭工厂、大规模削减经济生产等一系列损失。”

但实际情况并非如此。根据关注气候议题沟通的Climate Nexus网站提供的数据，在美国，太阳能光伏行业的就业增速是全美经济增速的17倍，风力涡轮发电机的服务技术是全美增速最快的职业。

美国能源部（DOE）一份报告提供的数据显示，2016年，美国有110万人从事煤炭、石油、天然气领域的工作，另有近80万人受雇于低碳能源部门，包括可再生能源、核能、低排放天然气等等。2016年，美国太阳能领域的从业人数增长了25%，风能领域则增长了32%，这样涨幅极为惊人。

同时，美国风能协会（AWEA）的数据也显示，风力发电目前是美国最大的可再生能源来源。去年，美国的风电装机容量总计超过82GW（1GW=1000MW，1MW=1000KW），足以给2,400万普通家庭供电，并已超过了美国80GW的水电装机。

第二，特朗普称，根据美国国家经济研究协会（NERA）的报告数据，按照《巴黎协定》相关条款及其对能源消费的苛刻限制，到2025年，美国将损失270万个工作岗位，其中包括44万个制造业岗位。

上述NERA的报告显示，到2040年，为满足《巴黎协定》，美国的竞争力和经济实力都将受到削弱，致使以下部门削减产量：造纸下降12%、水泥下降23%、钢铁下降38%、煤炭下降86%、天然气下降31%。届时，《巴黎协定》将导致美国GDP蒙受近3万亿美元的损失，并造成650万个工业工作岗位流失，家庭收入将减少7,000美元，情况甚至会比这更遭。

但特朗普用以援引数据的这份NERA报告，其假设和结论受到美国学界的广泛质疑。该报告无视降低碳排放、减缓气候变化带来的收益。一味通过假设，判断全球将采取最低效的方式去脱碳。同时，该报告对于清洁技术领域的创新在减缓而非加速的认识，是在误导视听。

卫斯理安大学（Wesleyan）经济学与环境研究教授Gary Yohe称，NERA在上述研究中建立的模型是不现实的。它假设企业在面对新法规时不会以创新来降低成本，这不符合行业运行规律。因为在这种模式下，没有公司能在现实经济环境中持续经营超过10到15年。这也正是连埃克森美孚、康菲这样的大型石油生产商都支持《巴黎协定》的原因---他们需要适应不断变化的经济环境。

第三，特朗普表示根据《巴黎协定》，中国可以在未来13年内以惊人的数字增加碳排放。印度的参与，取决于发达国家数十亿美元接着数十亿美元的资金援助。这样的例子还有很多，由此得出的结论，就是本质上《巴黎协定》对美国十分不公平。根据协定，中国将被允许新建数百座燃煤电厂，但美国却不行。印度也将被允许在2020年之前实现煤炭产量翻番。据此看来，印度的煤炭产量可以翻番，美国却必须削减。特朗普还抨击称，即便是欧洲，也被允许继续建造燃煤电厂。

另外，就是中国在清洁能源领域的投资已经超过美国的两倍，在过去三年中，中国的碳排放量一直保持平稳甚至出现下降。到2030年，中国的可再生能源装机将超过美国2017年所有能源品种的装机总量。

事实上，不仅出于气候治理的原因，中国国内潜在的煤电过剩风险也在倒逼能源主管部门收紧煤电项目审批。去年以来，中国国家能源局两次叫停多个省份不具备核准建设条件的煤电项目，及已核准的新建、在建煤电项目。2016年，火电投资同比增长0.9%，其中煤电投资同比下降4.7%。

再看印度，其能源结构中，长期占据主导地位的煤电也在降温，太阳能和风能行业则发展迅猛。来自印度中央电力管理局的规划草案预测，今后10年（即到2027年），可再生能源（小水电亦划分在此类）、核电、大水电等非化石燃料将占印度发电装机容量的一半以上（56.5%）。2022年，煤电占比将从当前的60%降至约47%左右。而且，截至目前，印度仍致力于实施《巴黎协定》。

值得一提的是，与《京都议定书》“自上而下”机制不同，《巴黎协议》以“自下而上”的方式作为行动机制，各缔约方将以“国家自主贡献”形式参与全球应对气候变化行动。“自下而上”的方式意味着，每个国家都只把它所能接受的标准和条件拿到谈判桌上，协议本身并谈不上强制“允许”或“不允许”任何国家采取什么行动路径来减排。

四，特朗普称：在经济增速达1%的情况下，可再生能源尚能满足美国国内的能源需求，但在增速达到3%至4%的情况下，美国需要所有形式的能源。否则，美国将面临巨大的限电和停电风险。

对此说法，外界认为，特朗普担忧由于美国经济的快速增长而导致能源供应短缺的担忧是空穴来风。Climate Nexus网站指出，自2007年以来，美国经济增长了12%，但整体能源消费却下降了3.6%。

得益于清洁能源的快速增长及能源效率的提升，2014年，全球首次在碳排放未增加的情况下实现了经济增长。这一趋势延续到了2015年。国际能源署（IEA）数据显示，2016年全球能源行业的碳排放量连续第三年持平。IEA表示，尽管经济出现增长,但是可再生电力的增长、煤炭向天然气的转换以及能效的提高帮助减少了碳排放。

五，特朗普称：即使《巴黎协定》得到了全面实施、所有国家实现了减排承诺，据估算，到2100年所能降低的温升也少于0.2摄氏度。这是非常小的量。事实上，中国14天的碳排放量，就足以抵消美国2030年预期的减排量。

路透社的报道则指出，根据获得的白宫文件，上述“0.2摄氏度”的说法来自麻省理工学院（MIT）。但后者对此予以否认，称特朗普“严重误读了他们的研究成果”。

相关研究的作者之一、麻省理工学院“全球变化科学和政策联合项目”首席研究员Erwan Monier严正声明称：“我们当然不支持美国从《巴黎协议》中撤出。”

气候互动组织（Climate Interactive）与麻省理工学院斯隆商学院系统动力学小组的合作项目Climate Scoreboard的研究显示，如果像既往一样应对气候变化，参考场景下到2100年全球升温4.2摄氏度。若全面实施当前《巴黎协定》的承诺及各国已宣布的减排策略，到2100年，升温幅度为3.3摄氏度，两者间相差0.9摄氏度之多。

目前，中美两国温室气体排放量占全球总排放量约40%。来自美国田纳西州橡树岭国家实验室环境科学部二氧化碳信息分析中心的数据显示，2013年，中国的二氧化碳排放量约为102.97亿吨，美国约为51.87亿吨。若以此为基数计算，中国14天的二氧化碳排放量约为3.95亿吨。

2014年中美双方在京发布的应对气候变化联合声明中，美国首次提出到2025年，温室气体排放较2005年整体下降26%至28%，刷新美国之前承诺的2020年碳排放比2005年减少17%。前述橡树岭数据显示，2005年美国二氧化碳排放约为57.96亿吨，即2025年的削减量约为15亿吨。由此推算，“中国14天的碳排放量，就足以抵消美国2030年预期的减排量”的说法很难站得住脚。

六，特朗普声称在其领导下，美国将继续成为地球上最干净、最环保的国家。将拥有最洁净的空气、水。能在对环境友好的同时，不让企业倒闭、不让工人失业。

但迄今为止，特朗普并没有给出全新的、周详的应对气候变化的策略，来解释如何平衡上述环境友好和经济增长之间的关系。

杜克大学的一项研究表明，2030年前，减少能源和交通领域的碳排放，可防止美国每年约30万人因空气污染而早逝。减少碳排放可以降低美国极端天气事件的风险，这些事件曾让美国人付出了高昂的代价：不仅仅是人类的生命，还有数百亿美元的经济损失。