港议员宣誓风波背后 习近平早有预警

自近日香港高等法院裁定取消刘小丽等四名立法会议员得议员资格后，香港社会对此判决产生了一些争议，一些市民表示支持，认为四议员不尊重法律，导致香港纷乱。也有人认为该判决过于强硬，与民主程序不符。

庆祝香港回归20周年的余温尚存，“七一游行”和声援刘晓波的磁场也在释放能量，在此节点，诸多声音有待厘清，而习近平“七一讲话”中的“苏州过后无艇搭”又有哪些弦外之音？

就此，多维新闻采访了一国两制青年论坛召集人、原香港发展局局长政治助理何建宗，在他看来四议员被取消议员资格合情合理，习近平七一讲话中有两点值得深入体会。

多维：香港特区立法会就梁国雄、刘小丽、罗冠聪及姚松炎，这四名议员早前在新一届立法会议员宣誓时亵渎誓词，被司法覆核其立法会议员资格，港高等法院于北京时间7月14日15时裁定该四人全被褫夺立法会议员资格。这也是继梁松恒、游蕙祯之后的又一强硬动作。你怎么看高等法院的这一撤销举动？

何建宗：这次判决具有指标性意义。首先，法官定出三个宣誓的要求，包括严格形式和内容、庄重态度和实质信念，缺一不可。这表示任何宣誓人必须准确和完整读出法例要求的誓言，不多不少；此外宣誓的态度必须庄重真诚、而宣誓人必须真诚信奉并致力遵守誓言的内容。以这三个严谨的要求审视四位的宣誓表现，他们全部被取消资格是非常合情合理的。

香港是个受西方文化影响甚深的国际大都会。宣誓除了人生大事（例如结婚）必须进行的仪式以外，也有宗教和法律意义。证人在法庭向法官宣誓作供并无虚言、一般市民因为民事原因到政府机关宣誓等都是日常生活的一部分。应该说，这几位前议员以如此不庄重的方式宣誓，首先就是对自己的侮辱，然后是违反基本法和香港宣誓法律的规定，最后是对选民的极端不负责任。当然，上任立法会主席对不规范宣誓采取姑息态度，也是他们在本届变本加厉的一个原因。

多维：梁、游议员资格被撤销后，舆论普遍认为这是必要的，人大主动释法虽然一开始在香港引发质疑与反弹，但很快也平息下去，梁游随后的“闹场”也并未引发多少关注。但这一次梁国雄等四人的议员资格同时被撤销，却是超出了外界的预期与想象。这样的动作可能给外界造成一种“扩大化”的担忧。你怎么看？

何建宗：这次高院法官定的三个标准，既符合一般正常人对宣誓的理解，也符合去年11月人大常委释法的内容。这是法律要求而不是政治手段的运用，因此不存在所谓DQ“扩大化”的情况。

多维：对香港社会而言，这一次的动作无疑是一枚“重磅炸弹”。而且发生在香港回归20周年后不久，庆祝回归气氛还未消散。根据你推测，这样的举动会给香港造成怎样的影响？会否进一步加剧香港的街头运动？

何建宗：法庭对案件的宣判跟回归20周年的日子没有关系，纯粹是巧合。过去两天我们看到，一般市民对判决是支持的，声援四位的人数目相当少。主要原因是，香港人对法治还有法官的素质还是很有信心的。这次特区政府的控告和法庭判决表明，香港反对派议员要批评特区政府甚至中央政府是可以的，但如果触碰到法律的底线，特区政府必定依法处理，不能例外。

这次事件也反映了香港部分政治人物太热衷于“作秀”和表态政治，缺乏谋略和应有的承担。这几位议员虽然立场偏激，但也是部分香港市民选出来的，他们因为这些幼稚的行为导致被取消资格，也是对不起投他们一票的选民。

多维：习近平在“七一讲话”中提到“苏州过后无艇搭”，很明显是一种警示。而且习近平在讲话中也特别提到了不折腾。后续地，中共会否为了“不折腾”而采取更为强硬的做法？这样的做法，固然是为了香港好，但如何平衡好，确也考验着中共的现代化治理水平。对此你有何评论？

何建宗：就着习近平主席的讲话，我觉得有两点要值得注意。第一，他认为任何危害国家主权安全、挑战中央权力和基本法权威等活动都是触碰底线，不能允许；另一方面，只要认同一国两制方针和基本法，无论持什么政见和主张，中央都愿意沟通。结合来看，这表明，中央在定下清楚底线的情况下，愿意跟不同政见的人沟通，因此我们不能简单把它定为强硬或者怀柔的政策，而是中央尝试提高其政策的可预测性，这对于各个党派来说，是一件好事。