评论列表
  1. 无忧资讯 /
  2. 本地 /
  3. 富人区建楼遭抵制 ‘’别在我家后院” /
  4. 全部评论 /

富人区建公寓遭抵制,“别在我家后院建”

阅读全文
这就是加拿大典型的左派主流,凡事没沾上自己,尽管唱高调,但真涉及到自己利益,对不起,马上翻脸,而且理由还特别高大上,引经据典,无懈可击,可多伦多其他传统社区拆旧房建高楼时,怎么就没见margaret atwood这位名作家出来呼吁呢?
回复
事情不复杂。 反对有效。 没人愿意自己的房子贬值, 没人愿意自己的居住环境被破坏, 如果当时规划不准建高层, 后来更改, 那么反对更应支持。 只有一种情况, 当时规划可以将来建高层, 老太太反对无效。
回复
看到了吗?这些个货,才是推动加拿大房价上涨的主力。
回复
老太太右了吧?找什么理由都不能说出影响房价这一条自私而又诚实的理由,小心把左棍政府和媒体惹火了,取消公寓计划,改建注射屋,立马让你豪区暴跌,实现房价均贫富。
回复
对这位老太太,左媒喉舌算是给足面子了,即使批评也是和风细雨,如换成是福胖家,早就棍棒伺候了,就算不死,也是遍体鳞伤了。
回复
回复 waytwo:这就是对装B的女白左的报应! 多伦多第四个毒品注射室应该建在她家隔壁.
回复
当年修 Allen road 时也是这帮人反对,结果非常有意义的这段从北边进入多伦多市区的路只修道 eglington,造成多伦多缺少一条从北边进入的通道,交通压力都集中在DVP和401上。可恶!
回复
豪宅,买家愿意出钱,买的不仅仅是房子本身,也包含了房子所在的环境。没有什么是免费的,买家为所有的所谓的亮点付了代价的,所以没有屋主会乐意看着自己的房屋“被贬值”。反对声,无非是“饱汉子不知饿汉饥”的心态,但忘记了保护私有财产不受侵犯的权益。
回复
加拿大没有私人物业 都属于女王
回复
说好的民主在哪里。只要地不是私人的,多数人同意,她的反对就是个P。
回复
被高楼俯视后院独立屋肯定会贬值,抗议者合理。谁愿意买几百万的房子和几十万的住一起。
回复
高楼大厦是城市居民社区的疮疤, 我不反对在商业区建设办公大厦和酒店公寓, 但是在良好成型的低密度社区搞突兀 的大楼, 我坚决反对, 城市少搞拆迁和毁灭传统。
回复
贊成! 說富人区是不懷好意的挑撥分化說法 任何的1-2層樓的社區 都會反對在我家后院建高楼大厦.........基本的天際線和隱私都沒了 道路也擁擠了.......生活品質一下跌落......沒有人會喜歡
回复
对原住户尤其是多年老房主有种被欺骗的感觉,谁都不希望自己的小区人口密度突然增加,不希望原有环境被破坏,因为那可能是他们选择住在这里的一个重要原因。
回复
她反对很正常啊,维护自己的利益也是允许的。这就是民主社会的特点,不同利益者都可以表达自己的意见!
回复
没错,最无耻的是轮到他们自己时,他们还有别的说辞,反正是让别人吃亏自己绝不吃亏。象这老太太,明明不喜欢后院环境变化,非要说影响社区绿化了。左棍不会理解实事求是才是最有效的处理方式。
回复
in Canada, people do not have property rights protected by Charter of Rights, in US people do have.
回复
去跑马径建😂
回复
这类人基本是右翼好嘛
回复
Margaret Atwood是如假包换的白左! 这种人算右翼, 还有左翼吗?
回复
老太该去干掉zf
回复
别吵了,看得起我就来我家后院建吧!我把菜地给你。
回复
加拿大的民主氛围不错,这场讨论各抒己见,针锋相对的同时也保持文明,值得赞赏。我个人也不太同意在富人村建廉租房。不同的社区有不同的特色,不同的消费水准和品味。住在一起不等于可以融合,英国做过类似的尝试,时间一长,富人搬走或穷人搬走。物以类聚是不会变的。政府与其在富人区寸土寸金的地方建廉租屋,不如用同样的钱加强廉租屋的管理。未来廉租屋区的管理可能是大问题。
回复
左棍批评别人振振有词, 啥缺乏爱心,缺乏同情心,冷酷,。。。。咋碰到自家后院要建公寓给中低收入人士住, 就TMD什么爱心,同情心都不要了?左棍一贯是双重标准, 言行不一。
回复
谁愿意跟一帮三教九流五花八门的公寓客住在一起? 后院对着公寓的,房价立马跌至少20%。
回复
前院对着公寓的,房价下跌多少? 公寓客很喜欢周围都是HOUSE的环境,反过来不是。
回复
据传老张和无忧就住这区 怎么不见人出来骂此地房价太高 应建难民廉价公寓和毒品注射屋 多解气啊
回复
老张和无忧基本是居无定所。 所有的房和屋, 但凡能租的都用去换钱了。 所以这个“据传”冒得用撒 🤬
回复
x
x