枪击惨案不断重演 美国控枪为什么这么难？

当地时间10月1日，美国赌城拉斯维加斯又发生了一起大规模枪击案，事件至少造成59人死亡，527人受伤，这被认为是美国历史上最为惨重的一次枪击事件。不同于欧洲经常出现的恐怖主义爆炸活动，美国的枪击事件特别是校园枪击案则是屡见报端。据悉，这次枪击事件的凶手在酒店里藏了17把步枪，而美国平民大约拥有2.7亿至3.1亿支枪，几乎人手一把，35%－42%的家庭至少拥有一把枪。

持枪容易，控枪难，似乎成为美国社会的一种常态。那么为什么在枪击事件频发的美国，控枪这么难？控枪难又有什么历史根源呢？

拉斯维加斯枪击案的骚乱现场

自卫与狩猎文化

那些反对控枪、支持枪支权利的团体总说“控枪违反宪法”，他们愿意拿美国宪法的第二条修正案说事儿。事实也确实如此，美国宪法第二修正案是美国权利法案的一部分，诞生于1791年，内容是“为了保障各州的自由，军纪严明的民兵部队是不可或缺的，因此人民有携带武器的权利，不可被侵犯。”

宪法第二修正案

众所周知，美国是一个移民国家。当五月花号到达北美大陆时，美国最初的移民面对着的是土著的印第安人，以及各种野兽。他们正是用枪保护自己，同时开辟出一片新天地的。美国在殖民地时期以及建国之初，完全是一个贫穷落后的农业国家。除了耕种之外，狩猎是农业定居者获取蛋白质的一条重要渠道。因此会狩猎射击对于当时的美国男性是一件很重要的事，这形成了一种文化，只有玩枪才显得有男人味。直到今天，狩猎也是美国枪支文化中重要的组成部分，大多数民用枪支也应用于狩猎。

殖民地时期的民兵形象

保障民兵与第二修正案

美国枪支文化另一重要支柱，就如宪法第二修正案所写——民兵组织。在独立战争之前，北美殖民地基本处于全民皆兵的状态，英国只有很少的常规军驻扎，殖民地建立起了自己的民兵组织，保护自己免受原住民和外国军队的侵犯。在民兵组织中，每个人都被要求自己配备武器和弹药，因而全民皆兵意味着全民持枪。在独立战争之前，美国各州都没有常备军，自卫全部依靠民兵组织，因此州政府也介入到了民兵武器的管理之中。在部分州，没有武器的居民甚至要受到处罚。

在某种程度上说，美国独立战争也是民兵引起的。中学时我们都学过那句反对英王乔治三世的著名口号：“无代表，不纳税”。它反映了殖民地人民对英国强制征税的强烈不满。英国在征税的过程中也忌惮着美国的民兵团体，在革命爆发的前两年，英国开始对北美殖民地实施火药禁运，并连续两次强制解除殖民地的民兵武装。这终于把殖民地的民兵惹火了，1775年4月19日，莱克星顿一声枪响，独立战争爆发，美国这个国家也在一年后诞生了。

独立战争结束英军受降仪式

为了应对战争的紧张局面，1775年第二次大陆会议决定成立大陆军，由乔治·华盛顿担任总司令，这只军队是美国陆军的雏形，它最终打赢了独立战争。但战争胜利不久就宣告解散了。这是因为建立之初的美国，州权思想非常强大。地方各州对于国家常备正规军十分不信任，认为这会威胁地方权利，因此在相当长的一段时间里，美国的武装力量依然是各州的地方民兵。直到1903年，美国出台民兵法案，将各州的民兵组织重组成今天的国民警卫队，成为美国的预备役部队。

1791年生效的宪法第二修正案，正是在州权思想强盛，民兵坚挺的背景下颁布的。人民持有武器的权利也可以理解成人民有权反抗那个强大的政府（尽管当时联邦政府十分弱小）。不过今天面对如此强大的美国政府，人民持枪或许只有象征性意义。

美国国民警卫部队标志

美国诉米勒案：控枪的努力

在历史上美国也不是没有做过控枪的努力，但大多效果欠佳。1813年，肯塔基州就出台过“禁止携带隐藏着的武器”的法令，不久就被指为违背人权和第二修正案，后被肯塔基州法院判定违宪而取消。耐人寻味的是，这是美国第一次试图进行枪支管制，却带来了支持持有枪支的浪潮，持枪变得直接与人权相关。

20世纪20年代，因为美国的禁酒法令，私酒泛滥，黑社会势力非常猖獗，1929年2月14日因为帮派之间争夺贩卖私酒的地盘，7名帮派成员遭集体枪杀，该事件被称为“情人节大屠杀”。在解除禁酒法令的同时，1934年美国颁布了《国家枪支法》：禁止使用汤普森冲锋枪和扫射散弹枪，并对枪支的使用、登记等问题进行管控，而这两款枪支是当时黑帮的必备武器。

杰克·米勒

当然很快又出现了法案是否违宪的争论。1939年杰克·米勒被指控违反《国家枪支法》，未经注册运输了一支锯短的猎枪穿越州界。米勒随即辩称《国家枪支法》中运送武器的条例违宪，而阿肯色州法院认同了米勒的观点，并将案件呈交给最高法院。联邦法院驳回了阿肯色州的判决，认为“持有该种枪支与维持民兵组织无关，不能说第二修正案保障了持有、运送该种枪支的权利”。这件事被称为“美国诉米勒案”，是美国控枪历史上的转折点。获得最高法院支持的《国家枪支法》随后成为一系列枪支管制、军火运输法令的基础。

如今美国也不是任何人都能够持有任何型号的枪支，很多半自动、全自动步枪都在禁止制造、转让之列，州际、跨国军火运输也受到严格限制。但是面对时常发生的枪支暴力和庞大的枪支持有量，美国政府在控枪的问题面前还是显得力不从心。

美国枪支拥有者占州人口的比例（2013）

枪支泛滥：警察系统的缺位？

虽然宪法第二修正案保障了民众持枪的权利，但宪法也不是不能修改的。第十八条关于禁酒的修正案，就被第二十一条修正案废止。那么为什么今天看来隐患颇多的第二修正案不能修改呢？美国平民持枪还有着更多的现实缘由。

资料图

首先是美国的警察系统无法支撑如此复杂的社会结构和广阔领土。不同于中国警察体系自上而下是一个系统。美国警察系统分为联邦、州、地方三级，各地方的警察由地方财政供养。那么自然有钱的社区就能雇佣更多的警察维护治安，而那些贫困的社区没有足够的警察，治安事件频发，持枪也就成为自卫的手段。而在美国人口密集、警力充沛的大城市，持枪人数的比例也远小于偏僻，警力覆盖不到的农村地带。

不过全面禁枪也不会带来什么好处，因为民间持有的枪支数量过于庞大，禁令只会让私枪泛滥，就如上世纪初的禁酒运动一样，而且造成如今如此众多枪击案的枪支多是非法持有的。

2013年反枪支大游行

奥巴马政府曾应对枪支暴力进行过几次改革，包括要求检查所有枪支经销商的背景和许可证、对通过信托和公司购买的枪支进行背景调查、支持学校雇佣执法人员提供安全服务等等。但这些小修小补依然显得无济于事。枪支问题是历届美国总统都要面对的难题之一，特朗普会做出改变吗？