我要学生一起回来爱台湾，他们听到待遇后说

发布：2017年11月12日 10:44 来源：观察者网

发布：2017年11月12日 10:44

来源：观察者网

“原来第一志愿已经不是台大了！”

这句话出现在台湾民众的口中，实在是一个令民众错愕与惊叹的事情。两岸的高等教育竞争水平此消彼长，随着北京大学、清华大学、上海交通大学等国际排名高于台湾大学后，现在连台湾部分高中也在升学榜单将这些学校排在台湾大学前面。

在新北市板桥高中，学校的榜单除了将欧美学校排在前面之外，把上海交通大学、浙江大学排在了台湾大学前面。可以说，无论是在各大国际高校排行榜还是在高中学校的志愿排名前面，大陆高校节节高升与台湾高校步步后退的此起彼落中，折射出的是台湾高等教育的深刻危机，也是台湾教育界人士无奈。

此起彼落的两岸高校排名

2017年3月，英国《泰晤士高等教育》公布了2017年度的“亚洲大学排名榜”前300名。其中，北京大学位列第二，清华大学排名第三，香港大学排名第五，韩国高校包揽第八到第十名。然而，台湾没有一所高校能够进入前20名，最高排名的台湾大学仅位于24名，比去年跌落8位。

如果说，一个榜单的排名会因为各种评分元素差异而导致排名先后的话，那么多个榜单的综合排名都落后于大陆高校的话，恐怕连台湾教育界人士都无法如此安慰自己。

2017年6月，QS世界大学排行榜前100名中，大陆6所大学入榜，其中4所均在台湾大学前面：清华大学位列25名，北京大学38名，复旦大学40名，上海交通大学62名，浙江大学87名，中国科大97名。而台湾大学位列第76名，而在去年，台大是第68名。

2017年9月，英国著名的《泰晤士高等教育》（THE）公布了2018年“世界大学排名”。其中北京大学和清华大学进入全球前30名，北京大学更是以并列27名居于大陆高校榜首。清华大学位列第30名，香港大学第40名，香港科技大学44名，香港中文大学58名，复旦大学116，中国科大132，南京大学169，浙江大学177，香港理工182，上海交大188。而唯一进入前200名的台湾高校，仅仅只有台湾大学名列198名，差点跌出前200名。

除此之外，2017年10月份，自然出版集团公布今年世界大学排名，台湾大学排第148名，输给大陆的兰州大学，更别提排在第9位遥遥领先的北京大学。

除了国外的排名之外，台湾大学自行调研出来的世界大学排名中，两岸的排名数据也是经历了一番“领先——死亡交叉——被抛在后头”的历史进程：从2007年台湾大学领先清华，北大50名以上，到2011年台湾大学差点被追平。2015年出现“死亡交叉”，北大上升到47名，清华第58名，而台大则落后为102名。到了今年，台湾更是落后清华达到80名的差距。

可以说，仅仅以泰晤士高等教育的世界大学排行来说，台湾大学自从2011年至今，一共下滑了86个名次。今年已经下滑到第198名，来年恐怕要跌出200名的榜单之外。

经费问题是原因吗？

面对台湾排名不断落后的问题，台湾大学研发长李芳仁表示，别人大幅进步，自己停留原地就是退步，如果钱跟人才无法同时到位，很难跟一流大学竞争。

乍看之下，确实如此。

在教育经费的问题上，台湾推出了“迈向顶尖大学计划”，该计划以五年为一期，每期拨款500亿新台币，因此被称为“五年五百亿”计划。到2015年为止，共有12所大学包括34个研究中心获得补助，其中台湾大学获得30亿新台币的辅助。一年下来，台湾大学总共的经费约为160亿新台币。

而对比之下，大陆顶尖“双一流”大学中，清华大学的经费为233亿人民币，约为1071亿新台币。台大的160亿新台币的经费，跟大陆的西北农林科技大学差不多。更加糟糕的是，台湾的“教育部”还打算删减“五年五百亿”计划的经费，台大更是从30亿新台币的辅助降低为22亿新台币。

如果说大陆地大物博经济强盛的背景跟台湾比不适合的话，那么同样为亚洲四小龙之一的香港，相必值得比较。

上世纪八十年代是亚洲四小龙高等教育的转折点。在此之前，台湾的高等教育水平一直是亚洲前列。当时的香港只有两所高校：香港大学和香港中文大学，不少香港学生只能外出留学，家境好的前往欧美，而经济稍差的前往台湾。

然而到了八十年代中期，为了给香港的转型寻找出路，推动社会迈向知识经济时代，香港开始加快了改革的步伐。不仅创办了以理、工、商为主的研究型大学——香港科技大学，并将其定位为“世界级的高等学府”，同时还将其他大专院校提升为大学，通过十几年来的努力，香港的大学提高到八所。每年有600多亿新港币分配到这八所高校中，以至于今年的泰晤士报世界大学top200的排名中，香港八所大学能有四所成功进入榜单。

与此相对应的，则是台湾高教的泛滥。台湾人口是香港的三倍，然而到了2017年，台湾却有172所高校，是香港的20倍以上。台湾每年除了“五年五百亿”的教育辅助外，其余的辅助加起来也不过七百多亿新台币，比香港多了一点而已。如此紧缺的教育资源分布到将近两百所院校中，可谓是极其有限。

“不盲目开放大学，肯花钱投资教育”，这就是香港高教成功的原因之一，也是台湾高教平庸化的镜子。从香港城市大学返台担任东海大学校长的程海东，就对台湾高教资源的匮乏发出如此感叹：香港政府对于大学的投资热情十分慷慨，“当时钱都花不完，一直在买仪器，雇人，设备用的比美国一流大学还好，很快就把学系办起来。”而相较于台湾对高教的投资，程海东只能无奈表示：“台湾的大学一直在筹钱补破洞”。

负责泰晤士报世界大学排名调查的主编Phil Baty就尖锐地指出这个问题，台湾的问题在于资金不足及大学数量过多，若要在全球高等教育领域维持重要地位，台湾必须解决招生和经费方面的问题。

高教制度也是问题

资金诚然是高等教育中必不可少的因素，然而将问题都丢给资金，显然太过笼统。在高等教育中，高校制度也是一个问题。

不同于台湾公立大学的“教授治校、校长普选、‘教育部’勾选”，香港大学的校长由港府授权学校董事会自主到全球猎才，只提供金援，不介入干预。

国际知名分子遗传学家、香港大学前校长徐立之，就是校董会亲自到加拿大三顾茅庐请来的（后来担任浙江大学求是高等研究院院长）；香港中文大学前校长刘遵义则是从斯坦福大学挖角而来；至于香港科技大学则挖来了国际知名超导专家朱经武，他们均为台湾“中研院”的院士。朱经武就对香港抢人才的态度印象十分深刻：“（香港）只要发现你愿意考虑，他们会很快处理好你顾虑的一切细节”。

知名学者担任校长的最大附加值在于其国际人脉与影响力，对于教育资金的筹备更是一个很大的加成作用。比如在募款方面，香港企业对这些大学的捐助就成长了好几倍，李嘉诚更是捐了十亿港币给港大。已经辞世的大企业家霍英东也给科大捐了八亿港币。大陆新奥集团今年就一口气捐赠3亿人民币给北京大学，提供奖励给北京大学优秀教师用于产学合作。

而台湾则是采用“教授治校、校长普选、‘教育部’勾选”的制度方式来管理高校，显然比起香港高教要束手束脚地多，以至于制度跟不上资金的增长需求。

而高校中坚力量教授们的薪资待遇也是远远落后于亚洲四小龙的，导致大量的教授人才都往外流。在全球化时代，台湾教授的每月薪资约10万新台币，是香港的25%，新加坡的33%，韩国的65%。

台湾，香港，新加坡大学教师年薪比较

这样的薪资根本留不住人才，原本是美国加州大学洛杉矶分校教授、现为台湾新竹交通大学校长的张懋中对此十分无奈：“我要学生一起回来爱台湾，但他们听到待遇后，要我自己回去就好。”在台湾高校教师薪资齐头式平等的制度之下，根本无法跟其他地区高校竞争。台大财金系已连续3年遇到找不到新老师的窘境，原因是起薪太低，挑中的人才都被香港或中国大陆抢走。

在大陆“千人计划”的实施之下，从台大商学院开始，已经陆陆续续拉走了不少台湾前段名校的优秀教师。而福建省更是制定《促进闽台高等教育交流与合作十条措施》，去年挖走了台湾132名大学老师。这种情况下，台湾高教不得不面对这么一个常态化的现象：新聘请几名优秀教师，聘书才发出去，就被退回来，原因是大陆、港、澳、新用5-10倍的薪资挖走。

在如今台湾大肆追砍军公教年金，甚至大学教授在脸书上表明自己月薪仅10万新台币都要被民众咒骂是“米虫”的情况下，台湾高校教师的流失只会愈加严重。

平庸化的台湾高教未来

台湾民主化过程中，政治操弄出来的民粹主义与齐头式平等负面影响，造成今天台湾教育资源的浪费，几乎摧毁了当年辛苦建立的技职教育体系。1960-1980年代，台湾每100个中学生只有17位能进大学。现在不论资质，几乎人人可读大学，使台湾几乎成为世界上平均学历最高的地方，也就因为白领人才供给远大于需求，把过去均衡的人力结构破坏无遗，当社会绝大多数的人都怀疑大学生的能力时，他们的薪水当然很难超过22K。

而在众多的世界大学排名中，国际化（International Outlook）恰恰是最重要的指标，它包含了国际教师、国际学生与国际论文，在这方面上，台湾大学落后于大陆、香港、新加坡等高校。台湾大学仅仅拿到了27.7分，而新加坡国立大学就有96.2分，香港大学更是以99.5分接近满分。自2001年清华大学启动百名人才引进计划，聘请杨振宁等诺贝尔大师级人物进驻清华园，而北京大学也邀请十多位诺贝尔奖得主担任讲座，这都是让国际化得分的重要关键。