习近平是在如何应对"川普式谈判"？

在美国政府宣布要征收钢铁和铝制品关税后，世贸总干事阿塞韦多罕有发声明，担心会引发贸易战。（VCG）日期：2018-03-23 14:00

周四（3月22日），美国总统特朗普宣布向一系列中国货物开征25％进口关税，以惩罚中国窃取美国知识产权和商业秘密。虽然中国早前已用不同外交手段，试图阻止特朗普将贸易问题进一步升温，但亦无阻今次特朗普向中国"开刀"。而中国今次表面上亦以强硬手段回应，贸易战似乎一触即发，但这又是否事实的全部呢？

自特朗普就任美国总统，其出位和反传统的外交辞令，几乎令他每日都占据着国际版的头条。由筑建城墙阻挡墨西哥移民、退出《巴黎协定》、就核问题金正恩隔空对骂、威胁退出伊朗核协议，以至针对中国侵犯知识产权而开征进口关税，无一不使全球民众忧心。虽然特朗普经常语出惊人，更赢得广泛传媒为他贴上"狂人"标签。但"狂人"不等于"疯子"，前者言行虽有违常理，但亦出自理性利益计算。更重要是，特朗普非如"传统"政客般谈判、博弈，其底蕴只是人人都懂的市井智慧。

"特式"谈判早有先例 个中理念人人都懂

虽说特朗普的外交言论素来惹火，甚或可形容为离经叛道，但回望国际关系的例子中，这种刻意制造风险，以增加谈判筹码，及逼使对手投降的伎俩并非前所未见。其中一个例子就是冷战时期的"古巴导弹危机"。

1961年，在刚入主白宫的肯尼迪（John F. Kennedy）默许下，中情局为古巴籍流亡者提供资助和训练，旨在入侵古巴和推翻卡斯特罗。不过流亡部队登陆猪湾（Bay of Pigs）后，迅速被古巴政府军击退。面对美国的威胁，古巴不得不寻求苏联援助，以保安全。而1962年的核战危机就在此背景催生。当年苏联领导人赫鲁晓夫（Nikita Khrushchev）本想在古巴部署导弹，以震慑及恫吓美国。不过肯尼迪并未就此屈服，更反过来主动地将对峙升温，宣布对古巴进行封锁，并准备再次入侵古巴。不过，正当全世界都凝视着核战边沿时，美苏领袖除了公开讲话，亦有进行秘密谈判。最终美苏领导人同意悬崖勒马，成功换取己方想要"利益"。

从古巴导弹危机可见，虽肯尼迪与赫鲁晓夫并非志在开战，但他们以"边缘政策"（Brinkmanship）作谈判手段，实在令全人类过着心惊胆颤的两星期。前美国国务卿杜勒斯（John Dulles）形容边缘政策为"艺术"："不怕走到战争边缘，但要学会走到战争边缘，又不卷入战争的必要艺术"。本质上，此博弈战略就是要故意制造风险和恐惧，并将风险提升到对手无法承受的地步，迫使对方退却，继而按照己方意愿行事，提升自身的谈判优势。

尽管特朗普在谈判上没有华丽修辞，但个中手法却是如出一辙。在特朗普仍为地产商人时，他曾出版一本名为《交易的艺术》（Trump: The Art of the Deal）的着作，大谈从商做交易的心得。虽然书中没有套上艰深的学术名词（符合特朗普常用的"平民英语"风格），但所表达的含意却与边缘政策大同小异，例如"我（特朗普）的交易风格非常简单直接。我的目标非常高，然后我就不继推进、推进再推进，以获取我所求"、"最糟糕的时候往往会创造最好的机会促成一单好交易"及"杠杆：交易不能没有它。 提升"。换言之，若要应用边缘政策于日常生活中，即跟"老板不加薪我便辞职"和"你不改善陋习我便分手"这类"谈判"技巧相差无几（当然也要视乎有多少杠杆在手）。

治国不同经商 乱用边缘政策将会变成"真．贸易战"

正如上述所指，特朗普自入主白宫后，将其从商的谈判经验搬字过纸，欲将前朝政策推倒重来，以增加谈判筹码，树立权威和政续。不论在"奥巴马医改"、北美自由贸易协定（NAFTA）、巴黎协议（Paris Agreement）和核协议等，特朗普无一不以边缘政策作为谈判手段，令国内外的谈判对手不得不重新部署。

就以NAFTA为例，特朗普竞选时已不断抨击贸易协定影响民众就业。上任后更以征收钢铝制品关税为杠杆，打算向入口钢铁及铝材征收25%及10%关税，以制造风险和恐惧，迫使（或可称为勒索）加拿大和墨西哥在NAFTA谈判中妥协。随后，特朗普又宣布暂时豁免对两国征收钢铝制品关税，并明言"我觉得我们会就NAFTA达成协议。如果事成，就不必对加拿大和墨西哥课税"。明显地，特朗普已将昔日从商的谈判伎俩，运用到治国层面。

不过，治国不同经商，特别是处理国际纷争。若边缘政策成为常态，除了无助争取更有利的交易条件外，更会引火自焚，令对抗升温。须知道，各国领袖在观察特朗普一言一行时，定会发现特朗普已将边缘政策设为范本。在理性博弈下，他国领袖自然不会让特朗普轻易得逞，反过来坚守立场，提升谈判难度，间接令对抗升温。虽说任何从政者谈判时，定会预设可承受的成本作为考量，但"威胁式谈判"亦有机会因为错判形势，而擦枪走火，将局势推到无可挽回之地。

今次特朗普表面上欲向中国开打贸易战，同属边缘政策的伎俩，用于迫使中国提出具体措施，保护知识产权。若综合早前其他谈判来说，25％进口关税其实只是强迫中国屈服的手段，和提升谈判杠杆（就像《交易的艺术》所说），以非真正打算将贸易战升温。中国在经贸实力上远胜加拿大和墨西哥，故有比前述两国更多谈判筹码，使今次事件或比NAFTA谈判更易胶着。

要避免"真．贸易战"开打，中美两国须在可接受成本内，在谈判中找到共同立足点。面对是次特朗普先发制人向中国动刀，习近平与北京可依下述两点原则应对：一、中国在知识产权问题上作出让步，让特朗普能向选民宣布"政绩"；二、增加特朗普再破坏国际经贸秩序的成本，例如向特朗普提出反制措施（正如传闻中国已准备向美国农产品开征惩罚性关税，皆于针对特朗普基础选民，增加贸易战的成本）。所以从边缘政策的观点而言，其实只是虚张声势（Bluffing），而非真心为贸易战而行。

总而言之，尽管边缘政策在外交层面上并非新鲜事物，但特朗普已将其应用层面，从存亡之秋的核战对抗，放到经贸合作、气候变迁等议题上，为的只是巩固其支持者和兑现选举承诺。过去一年，能在白宫制衡特朗普的大臣以相继离去，取而代之只是一群与立场相近，唯唯诺诺的官员。随着中美贸战如箭在弦，故其民粹手段在失去制衡下，会否引火自焚是必须当心之事。虽然边缘政策用于谈判加薪或能奏效，但置于国家之间的谈判无疑是极为冒险之举，轻则影响谈判成果，大则将令对手误判形势，令局势升温，最后或会擦枪走火。相比起贸易战，其实边缘策略更适用于加薪谈判，而非国际事务。