小孩用脚碰了我，所以我送他一个过肩摔

不知道大家看没看到遂宁公交车事件，最开始的内容只是短短十几秒的视频。

视频中，小孩双手抱着栏杆，用脚踢坐在公交车另一侧男子的手。

踢了3下之后，男子起身，抓起小孩摔向地面。

然后该男子又朝小孩头部踩了三脚（真的挺残忍的，不给你们看动图了）。

视频就这样结束了，网友们便开始点评视频中的事件，但是因为没有过多细节，评论逐渐变成了两派，一部分就事论事，讨论事件。

不少网友都觉得这孩子是熊，自己挑衅挨打活该，更有人说这种孩子父母不教育，社会上有的是人会替他们教育。

也有人说即便是熊，这个男的出手也太重了，一个7岁的小孩，过肩摔不说，还直接踩头？

另一部分有艺术天分的玩家则开始开发这次事件的衍生品，比如绘画创作…

或者动图创作…

各大媒体也没闲着，毕竟评论中出现了“熊孩子”这三个字，而熊孩子一直是网友十分关注而且怨气满满的话题。

有些媒体非常明显的弱化了孩子挑衅的部分，用巧妙的措辞把矛盾全部加到打人的男子身上。

强调7岁，对小男孩挑衅的行为用“用脚碰到”来形容，不看视频内容的话，真觉得这小孩无辜。

网友也不客气，最高赞并没有说事件本身，而是对这种引导方式不满。

当然，也有偏袒打人男子的，像这位直接开始看图说话，说男子没有下重手，孩子轻伤。家长非常开心，并坦言“早就想打他了”。几小时过万的转发量，在各个新闻媒体评论区都能看到对这条内容的引用。

一张成年男子站在被打男孩后面微笑的图，被当成了孩子没事，而且家长支持打的证据。

一次性质恶劣的暴力事件，被这条微博带成了轻微肢体冲突事件。

昨天另一家媒体又深入调查了一下这次的事件，反转仿佛出现了。

文章强调孩子的“侧脸颊肿得老高，满是淤青和血痕，左侧后槽牙也有松动迹象”，并且记者还采访到了被打孩子的父亲，父亲称“他以前很有礼貌的，看见长辈都会叫”。

记者看到5分钟版本的视频里，打人男子“坐在公交车的另一侧爱心座椅上，面朝车厢，翘着二郎腿”，孩子在一旁晃来晃去，但没有碰到打人男子。

然后该男子“突然改变了之前的坐姿，侧着头跟孩子说了一句话”，正是说完这句话，孩子才去踢他。

根据记者的采访，这个孩子在他父母眼中是个聪明、活泼、开朗、有礼貌的孩子，班主任也说他学习成绩中上，只是有点管不住自己，但不会主动招惹别人。

这家人怎么都没想到，在微博上，他们的孩子被当成了“熊孩子”和“你不管孩子有人替你管”的典型。

孩子的爸爸十分气愤的翻出网上流传的他的照片，说根本不是他本人，也从没说过“早就想打孩子”这样的言论。

此文一出，有网友直呼“这才符合逻辑啊，编料的人是有多大的恶意”，“现在有些自媒体我真的服气了”等等，似乎这就是真相。

也有人指出，这篇报导的叙事方式非常有引导性，看似还原真相，实则故意偏袒孩子。

说到这，希望大家思考一个概念：事实与真相。

究竟什么是事实？事实和真相的区别又在哪？这次的事件已经不是我们第一次被媒体带来带去，出现反转再反转了。

每每发生一些可能存在争议的事件，媒体的措辞、描述事件的方式都会引导我们的思维。

这张图大家可能不陌生，没错，摆在我们面前的信息就是事实，媒体把这部分事实呈现了出来。

真相是由更全面的事实推理出来的，两者本身都是真实存在。真相与事实矛盾吗？我说，并不矛盾。每个人都有自己看问题的角度，每个人在信息不全面的时候，从片面的事实中得到的真相不准确很正常。

像前两天威廉王子的这张照片，它就是事实。

（图源：pinterest）

从另一个角度看，它也是事实，大众惊呼，啊原来这才是真相。

（图源：pinterest）

但我们不是当事人，我们只看到了3根手指而已，究竟是“我生了3个孩子”还是“我3年后头发脱光”，除了威廉本人没人知道。

我们每个人的思维都是有限的，媒体正是来弥补这一局限性的存在。所以，媒体对事实的解读，对大众有非常大的导向性影响。

有些媒体，正是利用事实的这一特性，发生新闻的时候，故意筛选一些对它所发表观点有利的事实去引导舆论。

面对造谣，有良心的媒体应该去验证信息的真实性，再去从合理的角度推断真相。传播不实信息是大错，用引导性的措辞传播信息同样有问题。

好了，说回这次的事件，观点站队很大程度上就是被媒体的引导性描述影响。网上的信息复杂纷乱，确实很难第一时间甄别，但重点是，这次事件双方都有过错。

一个孩子不知天高地厚的去挑衅，一个有脑子的成年人对孩子如此残忍，你们都应该为自己的错误负责。

不论家长或老师怎样强调自己的孩子平时有多么听话，多么乖巧，从视频中我们就是看到了一个不乖巧的“熊孩子”。

不论大家对熊孩子有多大意见，有多讨厌熊孩子，这样恶劣的人身伤害行为就是违法的。

家长应该加强管教，教育好自己的孩子，而另一边施暴男子也应该受到法律制裁（警方已通报对该男子判处治安拘留15日并罚款）。

当然，这只是我从看到的事实中得到的观点，也希望我们能更多的独立思考，尝试更全面的看问题。

不论网上信息如何反转，这件事非常明显是双方都有错。我们确实对熊孩子不满，但是，段子也好造谣也罢，或是有引导性的报导，只是加速了公众对熊孩子的敌视，对解决问题没有任何帮助。

看完段子和造谣，笑过了，看过孩子受的伤，心疼了。

希望我们能更多的去思考真相，做有良心的媒体，客观理性的传播观点，不再用片面的事实去引导舆论。