AA落地、规则重置 但华裔观念依旧分裂

一个被称为“平权法案”的指导意见，为什么会被认为是在歧视亚裔特别是华裔？而即使在现任总统把前任总统的意见翻盘后，华裔社区的意见依然呈现出巨大的分裂。人们在争的，到底是什么？

让一些华裔在乎的，是教育、特别是精英教育的宝贵资源。而教育，又恰恰是在美华裔的最核心议题。很多华裔坦言，在2016年总统大选时，他们之所以从民主党改投共和党，就是因为奥巴马政府出台的“AA”文件刺激了他们。

但是，让另一些华裔在乎的，是美国是否应该是一个多元的社会？作为少数族裔的华裔，是身处多元文化价值体系下安全？还是投靠白人主流社会才安全？

“平权法案”，这个始于20世纪60年代、原本针对的是美国政府部门自身招聘工作的纲领，在奥巴马时期被以此为纲拓展为高校录取指导意见，鼓励一些大学在录取学生的时候，不再单看学生的学习成绩，而更要考虑学生的“种族”，由此校园里的学生组成会更加多元。但一些高校刻意为了多元化而对非裔和西裔学生“降分以求”，导致成绩更优秀的白人、特别是华裔学生被拒之门外。

在2018年美国国庆节的前一天，上述奥巴马时期的指导意见被特朗普政府撤销（注：并不是平权法案本身被废除），同时，小布什时期发布的“种族中立录取”的指导意见也被悄悄恢复。

对此，华裔社会发出一片叫好声。SFFA(Students for Fair Admissions)“学生公平入学”，以及AACE（Asian American Coalition for Education）“美国亚裔教育联盟”，这两个有华裔参加的、反对“AA”的最主要组织，均对特朗普政府的这一态度表示欢迎和赞赏，不少华裔击掌相庆并传播着这样的话，“一个阻碍亚裔孩子追求美国梦的非法障碍被清除了”“华裔再也不为会因为肤色而无法进入高等学府”。还有华裔毫不掩饰的说，“感激所有如履薄冰为特朗普扫街受了多少委屈的战友们，我们胜利了。”

不过，在这些声音之外，有人发出了这样的疑问，“这是华裔的胜利吗？”“一个不追求多元化的美国是对华裔是有利还是有害？”

一位华裔很尖锐的说：人都有挑软柿子捏的特点，在教育问题上，一些华裔误以为非裔、西裔是比自己软的柿子，这其实是误判，不要以为自己跟白人是一家人，如果没有了“政治正确”的保护，别说在白人眼里，就是在印度人眼里，软柿子都轮不到非裔、西裔，而恰恰是华裔。

还有一位华裔家长问道，“眼下的局面真的是为我们的孩子好吗？反对’AA’会不会对我们的孩子有反作用？”在他看来，家长想让自己的孩子进名校非常容易理解，但是，比如藤校那样的名校，他们所注重的是培养社会精英，并希望学生们毕业后能够继续成长为对社会有影响力的人。从这个意义上来说，很多华裔孩子虽然学习很好，但对未来的志向往往局限于得到一份高薪的工作、求一世安稳，而对于政治、上层建筑、国家未来等等没有太多兴趣，因此，华裔在美国社会的社交圈和影响力，目前还远不如非裔和西裔，对学校的回馈也并不显著。这样一来，名校不可能仅因为华裔分数高就录用很多。

更有人毫不留情的说，大部分美国人都认为华裔孩子能拿高分是参加各种补习班、课外辅导班的结果，那些小小年纪就戴上眼镜的美国华裔孩子，与中国国内应试教育下的娃娃们又有什么不同？

不过，相对于现政府推翻前政府一份没有法律效力的“指导意见”，真正能起作用的将是不久后的一场诉讼。已经准备了4年的哈佛诉讼案终于要进入决战阶段。10月15日，由“学生公平入学”SFFA2014年发起、指控哈佛通过限制入学故意歧视亚裔美国人的案件将在波士顿开审。SFFA创始人爱德华.布朗姆（Edward Blum）已经在呼吁亚裔支持者提前一天聚集波士顿，“用千人聚会的气势覆盖主流媒体”，表达对SFFA的声援。

无论持何种立场的华裔，大家都在等着这场较量的结果。