周立波莫虎之争，纽约孙澜涛律师如是说...

1. 周莫之争, 牵涉到律师的职业操守和道德规范。根据俩人从签约到分手，一直到退款争议, 以事实为依据，在纽约州是有法可循的，也是容易解决的。对普通大众，确实是一次普法教育的机会。

2. 律师与客户之间是一种契约的约定。不知周莫之间签的是哪一种协议和委托书。今后的争端当然以这个委托书的内容为准。收费标准应根据案件的性质，严重性和律师的水平，以及预估要花掉的时间来评估,。先收20万，多退少补，听起来似乎合情理。契约这种东西，中国人讲话，一个愿打一个愿挨。有支付能力的人，又判断自己案件的性质，当时愿意掏出这个钱来，说明还是有它的合理性和合法性的， 不能过早的说狮子大张口，交多少钱正说明了你内心内疚的程度。许多人这样说都是事后诸葛亮。在案件没结束的时候，没发生这些变故和冲突的时候，也不会有人认为20万是太高的律师费。所以，要看他们之间协议书合约的性质，契约语言是如何界定的才能下结论。

3. 如果凭中国人的感觉，新换的律师与法庭熟，产生了人情因素，任何当事律师是不会接受这种说法的。说该律师判断准确，法律程序娴熟, 案件准备充分还可以接受。在这方面，律师是有严肃的纪律约束的。在法庭里混个眼熟的律师我倒遇见过，出入如走平地者有之，这样对案件顺利进行，当然有好处，但绝不能说这样的人会彻底改变一个案子的性质。如果不具备有利的事实因素，任何律师也无回天之力。莫虎律师比较冤枉的是，他还没开始一试锋芒，就被换了律师。案子开始的时候，我跟我的秘书闲聊，我就说如果我代理这个案子，同样也要利用这个手段辩护，先让客户回去把电话单找来，看看那时候是否真正的通了电话。然后你细寻找警察在执法过程中的每一个细节，找出执法漏洞，建立执法侵权的事实。像莫虎这么有经验的资深律师，不会不想到这样的辩护手段。

4. DNA技术的利用已经让许多已既成事实了的案例变成了冤假错案。但这需要专家出庭作证支持。本案利用了什么样的化验结果，都已无从知道，所以无法进行评论。

另外，律师界的朋友在讨论这个案子的时候，普遍认为检方功亏一篑，没有上诉。感觉没有尽到检方起诉的责任。在英语交流当中，使用唐爽作为翻译，应不会产生理解障碍，但唐爽没有出庭作证，说明法庭程序不尽完整，不足以服人。

再另外，如果被发现的抢支和毒品是在后座上，明摆浮搁着，很显眼，一眼就能看出是什么的时候，警方马上没收作为证据，便合理合法，符合无证搜查时取证合法化的Plain View (眼皮底下一眼能见)理论, 检方若上诉，用这个理论就一定能站得住脚, 可惜的是检方选择了不上诉。周立波此次免除判罪应暗中庆幸才是。