解剖媒体：制造新闻编造事件无耻之极

媒体制造新闻，编造事件的例子不胜枚举，就是这种功夫，控制了每一个国民的思想。但是国民中察觉的非常少。因为他们不能24小时跟踪这些媒体，看他们做什么，怎么做。

加拿大保守党内有一个议员伯尼尔Maxine Bernier，最近在推特中攻击杜鲁多总理，说他推动的极端多元文化政策multiculturalism，后果是在国内造成族群分裂。过分地强调多元化diversity，会造成部落式的社区，对国家统一团结以及国民的认同都没有好处。他并指责杜鲁多及自由党这样做，无非是要在少数族群中争取选票。

伯尼尔说的话，是今天很多人的心声，特别是保守派。但是作为公众人物，没有人敢说，因为多元文化这个字眼已经变成圣牛，谁敢批评？

果然，伯尼尔的话一出，媒体就等著开砲了。他们知道这是攻击保守党最佳机会，立即去问保守党领袖希尔Andrew Sheer，对于有党员这样说话，他是否要与他划清界线？踢他出党团？还是要怎样？又跑去问新民主党领袖，他觉得保守党应当怎么对付党内这种“声音”。

于是各大报纸及电视台就有了这样的标题：

伯尼尔反对多元化的推特，让希尔处于政治困境；

希尔受到压力urged，是时候踢伯尼尔出党团了；(是谁给希尔压力？事情才发生不到一天，当然是媒体给的。你们不去逼问各党人士，他会有压力吗？)

一间全国报纸还在第二天就写了社论：是时候考验希尔的领导能力；(环球邮报)

CBC也立即在星期日的时事讨论节目用这个做话题：More mad Max trouble for Sheer.(伯尼尔更多疯狂言论，为希尔带来麻烦)

为什么伯尼尔的话让希尔难做？如果伯尼尔说的话是全国有一半的人所想的，不应当拿出来大家讨论吗？为什么就变成保守党领袖及保守党的难题了呢？为什么不讨论伯尼尔推特的内容有多少真理，就针对伯尼尔展开攻击，打击保守党？

这都因为媒体界内人士主观的认为，伯尼尔的想法是罪大恶极的。否则他们不会立即下了定论。

由下面这个例子就知道传媒怎么就这件事“制造”希尔的“压力”：

星期四，杜鲁多总理开了一个记者会，吹嘘他的家庭福利计划，说儿童福利金将会跟随通货膨胀提高，每个家庭会增加多少收入云云。

之后照例让记者问话。我非常意外地听到第一个发问的记者居然这样问话：“恭喜你到这里开一个成功的记者会，还带着你的孩子一起。我想请问你对于保守党有议员说，你的多元文化政策是分化国民，你有什么看法？”

这是非常奇怪的问法。首先记者恭喜政客，说他记者会成功已经非属平常。然后给他机会让他骂政敌，让人觉得这记者简直像是埋伏在媒体里的党工。不过习惯就好，加拿大媒体对自由党一向是这样，“彼此自己人”。杜鲁多听见这样的问题自然是喜孜孜地回答了，而且非常顺口：“保守党到今天还是就习惯不改，还是每天分化国民。多元文化是要让每一个族群都得到照顾，但是保守党到现在还是哈珀那一套，所以他们被选民摒弃……”(大意如此)。

于是媒体与自由党一搭一唱，自由党得到机会说他们想说的，媒体得到他们想要的quotation，回去可以做文章了。

果然当晚国营CBC就有了头条新闻。(当晚因为美国灵魂歌后Aretha Franklin去世，CBC觉得必须用这个做头条，因此伯尼尔的新闻居然就放了第二条。)将保守党的麻烦事当作大事报导。我过去说过，保守党当政时，CBC每晚的头条新闻都是保守党的负面新闻，即使保守党没有做错事，国会里面反对党“质询”(攻击)执政党的每一句话都是这些新闻的来源。但是自从自由党上台，国会质询再也上不了新闻。

其实当天有值得做头条的新闻，CBC等媒体却刻意不报导。因为当天美国有消息传出，美国已经跟墨西哥就自由贸易谈判有了成果，而且美国总统川普还宣布，故意将加拿大排除在外，不跟加拿大谈。这还不算大新闻吗？

前几个月，美加墨三国正在商谈北美自由贸易NAFTA时，CBC非常兴奋的期待会有成果，每天都以头条新闻报导。记得当时杜鲁多正因为印度之行招惹全世界的嘲笑，CBC的评论员还说：不用担心，等NAFTA一谈出结果，人们就会忘记这印度之行。

现在NAFTA又成为杜鲁多的一个耻辱，CBC又完全不报导了，但是保守党议员的几句话，就成为CBC等攻击目标，企图以此分散自由党负面新闻的注意力。

对于媒体每天这样下功夫帮助自由党，打击保守党，有几个国民察觉了？