刘强东和京东：信息披露是小泥潭还是大深渊?

9月6日，受多重利空消息影响，京东股价收盘下跌10.64%，报收26.30美元。近两个交易日，京东累计跌近16%，市值蒸发超72亿美元。

这场由实控人刘强东性侵危机引发的大火，最终还是烧到了上市公司京东这里。

被指信息披露失实，9月5日下午，美国三家律所宣布发起对京东的集体诉讼调查。并邀请损失超过10万美元的投资者参与调查，以及可能的集体诉讼。

Pomerantz Law Firm、Rosen Law Firm及The Schall Law Firm三家律所提到，8月31日京东董事局主席刘强东因涉嫌性侵被明尼苏达州警方逮捕，京东方面是否涉及失实披露刘强东案情。

时间回到刘强东性侵危机前夜，京东发言人于9月2日、3日在微博连续发布了两条涉及刘强东案情的公告。公告内容称，“刘强东先生没有受到任何指控”、“遭到失实指控”、“未发现有任何不当行为”，否认了刘强东所涉指控。

这与随后美国警方公布的资料存在矛盾。5日，美国警方向媒体公布的资料显示，刘强东涉嫌一级强奸罪，于8月31日被警方逮捕，涉嫌一级强奸重罪。目前，刘强东处于取保候审状态。

Schall律所在公告中指出，调查的重点是，京东是否涉嫌发布虚假和(或)误导性陈述，以及(或)未能披露与投资者相关的信息。京东涉嫌违反1934年美国证券交易法10（b）和20（a）项规定，以及美国证券交易委员会颁布的10b-5规定。

对此，财经网采访了上海创远律师事务所高级合伙人许峰律师，他表示，目前最大的问题应该是，微博渠道发布了可能引发投资者误解的信息。比如说没有发现任何违法的说法，但可能案子还在调查过程中，这种表述实际上就会对投资者、对市场产生一定的误导。

而依据1934年美国证券交易法10（b）和20（a）项规定，京东很可能涉及证券欺诈。

“对于公司实控人可能涉嫌的刑事案件，如果公司通过微博渠道发布了可能引发投资者误解的信息，那么很可能就会对投资者和市场产生误导，一旦存在虚假陈述，必然引发大规模集体诉讼，要求虚假陈述欺诈方赔偿投资者的损失，这对公司和刘个人都将是巨大的负担。”许律师表示。

财经网记者查阅相关资料，发现NASDAQ市场信息披露的制度规范主要由分为三个层次，第一层次为美国国会颁布的有关法律，包括《1933年证券法》、《1934年证券交易法》等；第二层次是监管主体SEC制定的关于证券市场信息披露的各种规则或规定；第三层次是NASD和NASDAQ制定的有关市场规则。

而京东目前面临的就是这种困境。“信息披露失实，一个是证监会SEC的处罚，再一个就是集体诉讼。在美国，信息披露更为严格，集体诉讼的影响力很大”许律师说道，“集体诉讼所代表的造成损失的投资者规模较大，这会给实际控制人、董监高、上市公司造成较大的压力。”

同时，他也表示：“目前，京东信息披露失实这个尚未定性。”

由于美国法律并不需要掌握所有证据才能起诉，只要律所对上市公司存有怀疑，便可起诉。三家律所目前起诉京东，也主要是依据上述提到的证券法相关规定。

而从以往的案例来看，大部分被集体诉讼的中概股，最后均以和解告终。

例如，分众传媒曾因信披违规问题“触礁”。美国证监会认为，分众传媒在出售资产时违反了证券法中的反欺诈条款。2015年9月，经过为期两年多的调查，分众传媒与美国证监会达成和解协议，公司采取既不承认也不否认美国证监会指控的方式，接受了总额高达5560万美元的和解金。

2013年8月，兰亭集势被指控“违反了美国《1934年证券交易法》，发布一系列存在实质性错误与误导信息的声明”。2014年9月，兰亭集势支付155万美元的和解补偿金。

无论起诉后续如何，京东恐怕是要为此支出一笔不菲的“学费”。

另外，值得注意的是，财经网发现NASDA市场信息披露制度提到，除特殊情况外，上市公司必须迅速通过新闻媒体向公众披露有理由认为会影响他们证券的价值或影响投资者决策的任何重要消息，上市公司还必须在通过媒体向公众披露重要信息之前通知NASDAQ。

也就是说，除了信息披露失实，京东还可能涉及信息披露不及时的问题。

众所周知，京东实行AB股设计。根据公司2017年财报，截至2018年2月28日，CEO刘强东持有京东集团15.5%股权，拥有79.5%的投票权。作为京东的灵魂人物，刘强东如果被判监禁，京东将会受到较大影响。

按照这个逻辑，信息披露事件若引起广泛关注，京东或又面临一层监管。并且，NASDAQ对上市公司违反信息披露规定的行为也制定了一系列的处罚措施，包括批评、罚款、停市和取消公司上市资格等。

当然，如果实控人刘强东因性侵案件被判刑，京东将面临的将是又一轮更严重的实控人危机，财经网将继续保持关注。