羡慕运20？俄罗斯要复活苏联最强冷战时运输机

从现有运输机发展经验来看，伊尔-106取代安-124与伊尔-76势在必行。（资料图）

近日，据俄媒塔斯社报道，俄罗斯伊留申设计局将开始研发新一代运输机，未来将取代现役安-124与伊尔-76运输机。值得注意的是，新运输机很可能沿用冷战时期未完成的伊尔-106运输机的编号，而从该机取代俄军现役两款重型运输机的性能定位来看，也与这款堪称苏联冷战最强大运当初的定位相当类似。俄罗斯这样做，中国运20的影响力或许超乎想象。

美苏在C-5与安-124之后发现，运输机是否强大与体积已没有必然联系。（资料图）

随着C-5与安-124的服役，美俄运输机立足吨位的运输能力似乎已走到极限。针对这种情况，美国率先推出了兼具战略、战术使命的C-17运输机。这类运输机具备与战略运输机相同的货舱宽度，具备运输包括主战坦克在内的重型装备的能力，同时也能像战术运输机那样降落在非铺装的最前线机场。正是源于C-17运输机的优秀性能，它不仅成为美军在冷战结束后，为数不多的采购量不降反升的装备，而且至今仍是最高端，无可替代的美国出口型装备。

C-17的意义不在于它恰到好处的几何尺寸，而是它装备的诸多“软系统”。（资料图）

相比美国，苏联同样在上世纪80年代认识到了运输机的发展方向，并提出了几何尺寸与C-17相当类似的伊尔-106运输机方案。但出于众所周知的原因，以及苏联在电子系统，尤其是大型运输机辅助装/卸货等“软系统”方面的局限，伊尔-106方案直到上世纪90年代中期仍未完善，最终不得不被冻结。但随着中国在运-20上取得的巨大成就，以及俄军空运能力在叙利亚战事中暴露出的诸多缺陷，俄罗斯开始意识到，复活伊尔-106已经刻不容缓。

运-20凭借全新设计的机身，已相比伊尔-76获得代差技术优势。（资料图）

当中国运-20运输机面世后，很多人就将其与伊尔-76的最新型号——伊尔-476进行对比。这不仅是因为两者都是中俄两国最新的运输机，更重要的是，运-20采用的是与伊尔-76完全相同的4台D-30型涡扇发动机，而伊尔-476则换装了4台更强的PS-90A型涡扇发动机。有意思的是，两者都重新设计了机身，运-20在伊尔-76的基础上加粗了机身，令货舱的最大宽度增至4m，而伊尔-476则在伊尔-76基础上将机身加长6m，机身直径不变。

伊尔-476换装了更强大的发动机，但并未改进伊尔-76货舱过窄的的致命伤（图为与伊尔-476装备相同发动机的伊尔-76MD）。（资料图）

现在看来，这两种理念的高下立判，运-20具备了运输包括主战坦克在内的几乎所有重型装备的能力。伊尔-476并未改变伊尔-76货舱过窄的致命伤，俄军坦克无法由伊尔-476空运。因此，具备与运-20相当的运输能力将成为俄罗斯下一代运输机的核心指标。当然，伊尔-476的4台PS-90A发动机的总推力是伊尔-76/运-20的4台D-30发动机的1.2倍，因此俄罗斯试图立足伊尔-476的动力系统，研发比运-20更高端，更接近C-17的运输机就很好理解了。

正是源于“软系统”上的局限，让俄罗斯痛失来之不易的约旦订单。（资料图）

但运-20与C-17兼具战略/战术空运使命却远不只是重新设计机身与强化起降系统那么简单。美军为C-17装备了效率最高的辅助装/卸系统，能令C-17在前线机场的装卸货效率达到与C-130基本相同的水准，而这才是这些新一代运输机真正的核心性能。尽管伊留申设计局曾计划为伊尔-476装备新一代辅助装/卸货系统，并获得了约旦订单。但最终这套系统未能研发成功，约旦也在接收了1架原型机与2架生产型后就再未引进任何伊尔-476运输机。

伊尔-106的最终方案类似放大版的安-70，但这种模式的难度可想而知。（资料图）

C-17的发动机总推力是伊尔-476的1.2倍，因此伊尔-106参照运-20模式具备类似C-17的运力是可能的。但苏联与俄罗斯都认为，桨扇发动机比涡扇发动机更适合250吨级运输机。因此，伊尔-106的桨扇发动机方案不仅被优先发展，而且在伊尔-106方案被冻结后，还将相关技术转移至安东诺夫设计局，成为日后安-70运输机的发展基础。但安东诺夫设计局隶属乌克兰，在俄乌交恶的背景下，俄罗斯复活伊尔-106的难度很可能比想象中要大得多。

俄罗斯在理论上复活伊尔-106并不困难，但如果仍将注意力集中在几何尺寸、发动机推力等这些传统指标而忽视诸多“软系统”，那么“新伊尔-106”仍将是上个时代的陈旧装备。俄罗斯在正式开启复活伊尔-106计划前，真正读懂运-20的经验或许是更重要的事情。