1. 无忧资讯 /
  2. 华人 /
  3. 涉嫌多重抵押,瑞银出售郭文贵私人飞机 /

涉多重抵押,瑞银售郭文贵私人飞机:法院开绿灯

郭文贵本次涉案出售的飞机是空客,舷号VP-CAD

郭文贵现在使用的飞机是环球快车,舷号T7-GQM,

空客A319隶属A320家族,双引擎喷气发动机,窄体,最大航程6900公里,最大载客124-160人。相较郭文贵目前的环球快车,是名副其实的大飞机。

据法庭资料,这架涉案大飞机净造价$93,998,690,(约9400万美元)。

瑞银欲出售郭文贵私人飞机,郭文贵声称别人告他都是受中国政府和共党指使,申请法庭临时禁止令遭拒。

中国商人未能阻止空客私人飞机被出售

Law360(2019年2月26日,美国东部时间晚上10:15) - 一位纽约州法官于周二驳回了一名中国商人的诉讼,他试图制止瑞银UBS AG出售他的价值6100万美元的空客飞机,该男子声称该银行违反了抵押协议,未能就计划中的交易给予他足够的通知。

科特勒大法官Lynn R. Kotler拒绝了郭浩云星期一提交的一项临时禁止令的请求,郭请求阻止该银行出售他的私人飞机,直到有关该飞机所有权的海外司法程序得到解决,法官表示郭在得知该交易后等待了将近两周才开始行动,此项事实与“请愿人提出禁令请求不相符合“。

Kwok—它似乎是寻求美国政治庇护的中国亿万富翁郭文贵的别名 - 引用了飞机抵押协议中的条款,据称要求银行应在计划出售时提前10个工作日通知他。但是,科特勒大法官指出,是Kwok的威远公司Well Origin Ltd.签署的协议,而不是他本人。

“鉴于禁止令申请人不是签署此贷款协议的一方,所以申请是无效的”大法官说。

房地产大亨和亿万富翁郭自从2014年末从中国流亡后,对中共的某些党员提出了一系列贪腐指控,他现在越来越受到媒体的关注。

本诉讼中的法院文件并未明确表明郭文贵和郭浩云是同一个人。但申请人的临时禁止令请求指出,他是中国政府的“直言不讳的批评者”,他揭露了中国共产党的腐败行为,而媒体报道称“郭浩云”是郭的别名之一。

郭的律师周二没有立即回复记者更多的信息请求。

这场官司源于威远Well Origin 2011年从空客SAS购买的一架喷气式飞机。根据申请书,威远是一家郭浩云在英属维尔京群岛注册成立的公司,以拥有这架飞机。

该申请书称,随后签订了一系列合同,包括用几家公司提供融资贷款,与瑞士的AMAC Aerospace Switzerland AG达成4000万美元的改装飞机协议,以及与瑞银达成的5000万美元贷款合同以为此项购买融资。

据报道,威远还在2014年与瑞银集团签订了飞机及共享抵押贷款,这使得瑞银对该飞机具有担保物权,并且在违约情况下有权控制该公司。

但是在飞机交付之前,这位商人在2015年10月进行了一次试飞,根据申请书所述,他发现了与AMAC改装工程有关的各种缺陷。AMAC非但没有同意修复这些缺陷,而且威胁威远如果没有支付合同余额,AMAC就要拆除部分飞机的内部空间,这导致郭的公司在2017年启动瑞士仲裁程序,根据申请书此程序仍在进行中。

与此同时,四家放贷给威远的公司于2018年2月在法国和香港提起诉讼,要求对该飞机进行保全。据报道两个月后,瑞银据称取消了威远的股权抵押,控制了该公司并开始对该仲裁诉讼提出异议,该诉讼仍在进行中。

然而,尽管这些尚未解决的行动涉及飞机所有权和任何出售所得款的合理分配问题,该名商人称瑞银于2月14日通知威远和郭,瑞银将在2月25日或之后私下出售该飞机。

他周一在纽约最高法院提起诉讼,试图阻止瑞银,AMAC和另一家名为AV Buyer Ltd.的瑞士公司出售该飞机。他的临时禁止令动议辩称,瑞银试图在未有给他发出适当通知的情况下出售飞机,从而“公然违反了抵押条款”。

然而,科特勒大法官周二并没有被他说服。她同意命令瑞银向郭某提供财务信息,但拒绝下令停止飞机的出售。

这不是郭第一次在美国卷入涉及其资产的司法诉讼。 郭目前正在与PAX太平洋联盟Pacific Alliance Asia Opportunity LP就一项中国房地产开发项目的合同诉讼进行辩护,该项目已导致该投资基金正在追讨他在纽约市雪梨 - 荷兰酒店所拥有的,价值数百万美元的住宅。

在这场官司中 -郭为被告,但还列出了多个别名,包括郭文贵 - 以及目前针对瑞银的诉讼,该商人声称他之所以被起诉是因为他对中国政府和共产党的批评,众原告的目的在于夺取他的房产和资产。

这位亿万富翁也卷入了与前律师博伊斯Boies Schiller Flexner LLP的纠纷,其中包括最近该公司仲裁获胜的费用之争,和该商人提起的操守不当行为的诉讼。

郭在与瑞银的诉讼案中的律师是科恩霍华德律师事务所的Aaron A. Mitchell。

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
x
x