1. 无忧资讯 /
  2. 全球 /
  3. 特朗普决定放松华为制裁在国会引反弹 /

特朗普决定放松华为制裁一事在国会上引起反弹

在外交政策问题上通常站在特朗普总统一边的国家安全鹰派人士对他周六做出的宣布表示愤怒。特朗普宣布将无限期推迟对3000亿美元中国商品征收关税,并放宽对与中国电信巨头华为开展业务的美国公司的限制。

在星期六举行的记者招待会上,特朗普说:“美国公司可以向华为出售设备。我们谈论的是没有严重的国家安全问题的设备。”

'Entity List'

实体清单

这表明特朗普的立场发生了逆转。特朗普政府在5月16日的政府将华为列入了联邦商务部的“实体清单”。对外国公司来说,列入这一名单被视为一种死刑,因为它阻止美国公司在未经商务部许可的情况下与外国公司开展业务。

商务部的工业和安全局在当时宣布说:“美国政府已经确定,有合理理由相信华为参与了违反美国国家安全或外交政策利益的活动。”

该公司被发现窃取商业机密,逃避美国禁止向伊朗转让技术的禁令,并被怀疑(尽管从未被证实)是中国情报部门的一个分支。

怀俄明州的参议员巴拉索是总统的盟友。他在参加全国广播公司NBC的“会见新闻界”节目时告诉主持人托德,“我非常担心华为。我认为他们是对我们国家安全的威胁。”

当被问及他是否认为特朗普犯了错误时,巴拉索说:“我知道总统是个擅长做交易的人。他正在就此努力。我不会允许华为进入我们的国家。是他在决定我们国家和公司可以向华为出售什么。”

他补充说, “对我来说,华为在美国就像一匹特洛伊木马,随时准备从我们这里窃取更多信息,”

在围绕美国对华为政策的讨论中,有一个重要的区别往往被忽视。

'Back door' access

“后门”通道

许多国安人士担心的一个主要问题是,如果华为的设备被用于构建新的5G移动信息数据传输系统,中国政府可能会向该公司施压,让北京的情报机构通过“后门通道” 进入美国的系统。中国的一部有关图书的法律要求私营公司根据需要协助情报部门。

然而,在特朗普政府之前的行动中(最近得到加强),联邦政府已经采取措施阻止美国电信公司使用华为的设备。事实上,政府对华为信息安全的关注更多的是试图说服那些美国与之分享情报的战略合作伙伴和盟国,将华为列入自己国家的黑名单。

特朗普上周末宣布的变化有所不同:他建议放宽最近对美国公司向华为销售产品的限制,特别是中国公司需要制造手机和网络设备的那些中间产品,如电脑处理器、电路板等。

华为被纳入“实体清单”,使华为被禁止为其设备购买关键的零部件,无法获准使用关键的软件,比如华为每年出售的数百万部智能手机都使用的谷歌安卓操作系统。

New policy yet unclear

新政策依然不明朗

截至星期天下午,美国公司根据政府的新政策具体能向华为出售什么样的产品,以及联邦商务部会怎样做出判定,依然还不清楚。

特朗普总统决定将北京的贸易战与华为禁令挂钩,让很多国家安全领域的人感到愤怒,因为他们认为这是把一个存粹的国防议题拖入更为商业性的贸易谈判之中。

代表佛罗里达州的联邦参议员鲁比奥(Marco Rubio)星期六发推文说,“如果特朗普总统同意改变近期对华为的制裁,他就犯了一个灾难性的错误”。鲁比奥说,“这会摧毁他领导的政府对华为公司构成威胁警告的信誉。没人会再认真针对待这些警告”。

鲁比奥随后誓言,如果特朗普转变对华为的立场,参议员们就会通过一个新的禁止法案。他预计参众两院都会以足够的多数票来推翻总统的否决。

白宫方面星期天紧急让白宫首席经济顾问库德洛走上政论节目,向批评总统的人们做出保证,既政府对华为的任何立场松动都不会影响到国家安全。

库德洛在哥伦比亚广播公司《面向全国》的电视节目中说,“有关华为的事,让我试图澄清一下,美国公司会有销售,但只是普通的商品,也就是全世界其他地区都能买到的东西。”他说,“任何构成国家安全担忧的东西都不会获得商务部发放的新执照。”

政府的这些保证未能彻底消除国会议员们对总统就华为问题转变立场的担忧。

特朗普总统可靠的支持者、代表南卡罗莱纳州的参议员格雷厄姆(Lindsey Graham)说,他尚未判定这个立场转变是否是好事。

他在《面向全国》的节目中说,“我不了解他(总统)对解除禁令究竟同意了什么”,“如果只是少部分解除,那还可以。但如果是说我们要向华为出售主要技术,那就会是个错误。所以我不清楚。”

格雷厄姆表示,“这显然是一个让步”,“我们有些设备可以向华为和其他中国公司出售,而不会殃及我们的国家安全。”

格雷厄姆说,“华为被列入实体清单是有理由的。它是一家中国政府拥有的中国公司,受军方严密控制,可以被用来劫持技术和数据并窃取商业秘密等等。所以我不清楚解除禁令的性质”。

格雷厄姆接着说,“如果是巨大的让步,就会遇到很多阻力。如果是小小的让步,我认为那就是总体协议的一部分。”

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
x
x