血腥长周末后庄德利再提禁枪 联邦回应模棱两可

黑人持的枪都是合法的吗？禁枪对他们有用吗？如果不禁枪，反倒鼓励大家持枪，你看看还有没有黑人敢对你说那句话？再说了，现在街头枪击的有几起是用的合法枪支？禁枪对付他们有用吗?禁枪只不过是政府无能推卸责任一种手法，关键点根本不在这里。

黑枪在手，你自由党去禁一禁试试？ 告诉我，走点脑子，怎么禁？ 几十年前，加拿大几乎人人有枪，枪杀案在哪里？ 瑞士以色列人人有枪，枪杀案在哪里？ 军队里人人有枪，枪杀案在哪里？ 基本的事实，左派视而不见。 如果哪一天警察军队不持枪了，小土豆不要持枪保卫了，我支持禁枪。 手无寸铁的被统治阶级，支持武装到牙齿的统治阶级，禁掉自己手中的枪，我无论如何也找不到理由。 我，永远站在，被统治阶级一边。 中国禁枪了，北戴河为什么还要警卫森严，层层戒护？ 中国不是禁枪了吗，找几个功夫高手不就行了。 可见，统治阶级，对他们自己的谎言，自己就压根不相信。 你一个屁民，为什么还要去相信？

不去carding 抓人，反倒禁合法枪支，这就是懒政

诬陷保守党不禁枪的二百五自焚看清楚是现执政的自由党不禁枪，

满大街的罪犯，就是不去抓？ 血腥长周末是自由党政府对杀人犯的纵容，他们才会这麽是无忌惮。二级谋杀罪都有望很快出狱，多伦多伊顿中心枪手被改判，有望很快出狱 2012年多伦多伊顿中心枪击案，导致两人死亡，五人受伤，一名男子被判有罪。 这名叫做Christopher Husbands的男子最初因两项与致命枪击有关的二级谋杀罪被判处终身监禁，30年不得假释。图片来源：CBC但是令很多人不满的是，在成功地提出上诉之后，他又争取到了第二次审判，这次陪审团裁定他犯有两项过失杀人罪，而不是谋杀罪。过失杀人罪最高可判处终身监禁，不得假释七年，而Husbands正好已经在监狱中服刑七年。图片来源：CBC尽管Husbands承认2012年6月2日在伊顿中心餐厅的枪击案是他干的，但在第二次审判中，他的律师辩解说，事件发生时他处于精神分裂状态。 在枪击事件发生前不久，Husbands他曾遭到过一名男子的袭击，得了创伤后应激障碍(PTSD)。 图片来源：CBC今天上午10点开始的判刑听证会上，受害者和家属发表了陈述。克雷格·史蒂文森的父亲说，儿子对运动的非常热爱，由于他的伤病，他再也不能运动了。 13岁史蒂文森曾在伊顿中心被子弹击中。他说:“在八年级的毕业典礼上，除了他以外，别的孩子都不戴头盔，因为他的一半头骨不见了。Husbands判我们家无期徒刑……我们的噩梦永远不会结束。”史蒂文森在法庭外还说，整个司法程序对他来说是一次开阔眼界的经历。 他说:“我以为我们有一个制度，在摄像监控下、在商场里杀人的凶手会因此入狱，七到十年后都不会出狱。但是现实改变了我的生活，改变了我对我们生活的国家的看法。”https://info.51.ca/news/canada/2019-08/799041.html

庄德利和左左就是让坏人们无法无天，开始混乱的根源

庄德利还有脸说，所有的案件飙升都是在庄德利取消街头盘查以后发生的。

交通事故那么多群死群伤，左逼禁汽车不？

自卫权利，是上帝 赋予的，人类及其政府，无权剥夺。

大部分枪支都是从美国进来的，首先要搞清楚那些掌管加拿大边境的CBSA都做了什么，是否收受贿赂让枪支流入，就像他们收受贿赂让福建假难民进境而开庭大多数都能通过一样？这个机构如果再没有人监管，这个国家真的不可救药了

提案者說，不論法律如何規定，有邪惡意圖的人還是會帶槍到教堂，因此讓好人解除武裝，使守法公民在暴力份子違法傷人時無法自保完全不合理。

有枪才有人权

我们需要carding，不是禁枪

德州艾爾巴索上周末才發生造成22人喪生的開槍濫殺事件，並再度引發管制槍械的呼聲，德州下個月卻將開始施行10項對公開擁槍放寬限制的新法。 德州原已擁有美國一些最寬鬆的槍械法規，而新法將讓人更容易在教堂、清真寺、猶太會堂、公寓大樓、代養家庭和公立學校等地持有槍械。 這些法律是德州州議會在6月休會前通過的，積極為這些新法遊說的全國步槍協會 (NRA)稱之為「極為成功」，表示這些措施將進一步放寬德州寬容的槍械法，讓主張管制槍械者空手而返。 這10項法案都是由共和黨議員提出；艾爾巴索事件以及俄亥俄州岱頓市槍擊事件發生後，NRA宣稱它不會參與把這些悲劇政治化。岱頓事件造成九人喪生。 這些法案包括不准學區禁止員工和其他學校訪客把槍放在上鎖的車上；遏制市鎮當局限制賣槍的能力；發生緊急狀況時准許民眾帶著槍疏散，即使他們沒有有效槍照。 德州有將近140萬份有效槍照，而美國自1900年以來發生的20件傷亡最慘重槍擊殺戮事件，有五件發生在德州，包括最近的艾爾巴索事件。 德州原來就准許代養父母把有執照的槍枝放在家裡，可是槍枝和彈藥必須分別存放和上鎖。新法准許兩者放在同一個上鎖的地方。連支持槍械的全國射擊運動基金會都不鼓勵這種做法，NRA卻稱之為為代養父母及其家庭恢復憲法第二修正案保障的權利的第一個步驟。 新法也廢除在教堂等宗教場所帶槍為行為不檢輕罪的規定。從9月1日起，除非教堂明白宣布禁止武器，有合法槍照的人將可以帶手槍進入。 提案者說，不論法律如何規定，有邪惡意圖的人還是會帶槍到教堂，因此讓好人解除武裝，使守法公民在暴力份子違法傷人時無法自保完全不合理。 新法也禁止房東在租約加入「禁止槍械」條款。NRA宣稱這種條款違反房客由憲法保障的擁槍權。

谁禁枪 我挺谁 一黑人开车冲我说：fucking chicken 黑人大多有枪，这就是我害怕他们的原因，他们如果没枪，我会暴揍他

少装“道德”多注重被害人的人权，对犯罪分子狠点。让警察，政府，多做正确的事而不是“政治正确”的事，治安就会好的。 法律可以禁黑抢啊，看看庄得利做到了吗？就会“装”，多伦多选他做市长的真是瞎了眼。

庄德利就是滑头政客当久了，还想要给自己立块牌坊。 明明知道枪案泛滥跟合法持枪没关系，但只要能借着这个风口浪尖上的热点，顺势把枪给禁了，轻松搞定一件平时很扯皮很难办的事，反正是办了件事。 至于办了什么事，为什么要办，要花多少钱，办了有没有用，他根本不在乎，他在乎的是他在位的时候办了一件事。 他上台2届，除了给自己和议员加了工资和待遇，什么也没干，都不好意思跟人说自己的政绩。 要是这次借着风口把枪给禁了，将来也有得吹嘘：禁枪是我当市长的时候最先推行和执行的。

什么时候这些政客不拿着我们的钱请武装保镖保护他们了，我们可以放下武器。他们需要枪（还是纳税人付钱）保护，我们自己出钱保护自己反而不可以？？？？他们的命比我们更值钱？？问问他们，政治正确吗??? 这是什么鸡8逻辑？？？ 大家紧急动员起来去考枪牌。拥枪的好人越多，我们就越安全。靠政府，政客，警察永远是不靠谱的，多学学历史！！！

少装“道德”多注重被害人的人权，对犯罪分子狠点。让警察，政府，多做正确的事而不是“政治正确”的事，治安就会好的。 法律可以禁黑抢啊，看看庄得利做到了吗？就会“装”，多伦多选他做市长的真是瞎了眼。

1992洛杉矶暴动始末 在暴乱开始之后，韩国人以家庭和社区为单位开始组织巷战防御。在暴乱的第二天，也就是1992年4月30号星期四，洛杉矶警察基本放弃了韩国城的执法。韩国城附近区域陷入无政府状态。韩国人组织起自己的武装保安队进行有组织的抵抗。 http://www.iask.ca/news/world/2017/04/432173.html

支持carding

什么时候这些政客不拿着我们的钱请武装保镖保护他们了，我们可以放下武器。他们需要枪（还是纳税人付钱）保护，我们自己出钱保护自己反而不可以？？？？他们的命比我们更值钱？？问问他们，政治正确吗??? 这是什么鸡巴逻辑？？？ 大家紧急动员起来去考枪牌。拥枪的好人越多，我们就越安全。靠政府，政客，警察永远是不靠谱的，多学学历史！！！

土豆指望这些三教九流的垃圾给他投票呢，现在禁枪，又损失一批资源，因为正经的人肯定不会投票，只能弄这些下三滥的烂人

几乎所有的大规模屠杀都是，杀得差不多了，警察赶到了--或者还在路上。 理论上，暴力机器，只是维护统治阶级利益的工具，所以统治阶级才会拿我们的钱去养家丁。 理论上，只有警察时时刻刻在你们的身边时，才可以制止大规模的屠杀。 有没有这种地方？有。第一手兵营，人人有枪，你开枪杀人就是找死。 第二个地方，就是统治者的周围，比如北戴河，小土豆他家，议会法院行政机关，那里时时刻刻有警察保护，纳税人出钱。 至于纳税人，按照加拿大的法律，你没有自卫权。法律要求你先死去，或者先受伤，然后走程序--不过，你已经死了，程序对你就是个屁。只因为你是普通纳税人，受到伤害的是你的家人，统治阶级照样花天酒地--用的是我们的钱。 对统治阶级，法律给予他们天然的自卫权，纳税人付钱的警察挡在了他们的前面。 人们选出的议员，制定了一系列镇压人民的法律--这就是政治的真相。 那装得利，难道不是人们选出来了，他什么时候想过维持治安秩序了？有没有说过要收缴黑帮的枪支弹药？ 警察天天拿钱，你以为多伦多的警察是吃干饭的，不知道如何维持秩序？ 多伦多的匪帮，不可能厉害过西西里匪帮，不可能厉害过芝加哥匪帮，不可能厉害过纽约匪帮，为什么他们要让枪案此起彼伏？ 不是不能，是不为也。 左派的招数，就是为禁止合法枪支做准备啊。 左派喜欢干什么？ 纳税人缴税，他们胡吃海花啊，自由党NDP啊，败家子啊。 鼓励LGBT等等，都是利益，哪里有什么道德啊高尚啊，骗骗骗骗啊。 你看看华人社区，当华人受到极大的伤害时，哪一个华人议员为华人说话了？ 倒是什么八杆子打不着的东京大屠杀，他们秉承某党的意思，卖力地推销--这种人，难道不是活生生的汉奸王八蛋？

禁枪减少疯子，精神病类人的合法得到武器伤人的可能性。如果你觉得需要有把枪才能保护自己的话，那你应考虑更换社区。你来加拿大的其中之一的目的不是因为这里相对安全吗？