货车惨案舆情复盘：BBC、CNN们该不该道歉

过去一周，围绕英国货车惨案遇难者的身份问题，欧美各大媒体陷入较大的争议中。

从事发初期引述警方消息称“遇难者都是中国人”，到后来改口“英国警方确认遇难者多为越南人”，BBC、CNN等西方主流媒体前后表述不一的报道，加上CNN在中国外交部记者会的提问，让不少网友极为不满，在社交媒体上呼吁“CNN滚出来道歉”。

遇难者国籍问题为何引发关注?从中国人到越南人，报道是如何走向变化的?BBC、CNN们的报道是否有不专业的地方?

复盘这起颇受关注的舆论“乌龙”事件，我们不一定能从中找到答案，但或许会有更多深层次的思考。

中国人?越南人?

英国当地时间23日，一则“埃塞克斯郡一货车厢内发现39具尸体”的新闻引发关注。事件足够刺激乃至恐怖，英国又处于脱欧关键时刻，这则“大新闻”迅速登上全球各大媒体头条。

不过，国内媒体转述相关报道后，一开始并未受到太大关注。毕竟发生在万里之外的英国，如果跟中国没什么关系的话，从新闻接近性上来说，很难引发国人太多的情绪共情。

但不到一天后，随着天空新闻、BBC、《卫报》英国媒体发出“英国警方确认货车内39具尸体都为中国人”的推送，国内社交媒体很快被相关话题刷屏。

除了表示痛心和哀悼，大多数网友想不明白的是，如果放在十年二十年前，大家不会对此有太多疑问，但现在都2019年了，“搬砖送快递外卖都能活得好好的”，怎么还会有国人用如此原始而危险的方式偷渡英国?

在全国媒体和网友一片震惊和痛心时，中国驻英国大使馆曾发布消息称，“英国警方表示正在核实遇难者身份，尚无法确定遇难者是中国国籍”。但在当时的舆论情境下，很多声音笃定地认为，官方表态只是在走既定的程序，确认身份是迟早的事。

然而到了周末，舆论风向再度发生转变。BBC的一篇报道称几位疑似遇难者家属联系了他们，称他们的亲人可能是货车惨案的遇难者，并曝光了后在网上热传的疑似遇难越南女孩的短信截图。

随后更多的媒体跟进，越来越多疑似遇难者的故事被报道，所有信息开始指向遇难者可能是越南人，且来自越南中部的同一个省。

《卫报》采访了一位了解越南年轻人偷渡和人口贩卖问题专家，据其介绍，有时一些越南年轻人会被给予伪造的中国护照，然后经中国偷渡或被贩卖到欧洲，而这很可能会给人带来误导。

报道还提到，英国政府在2012年的一份分析偷渡和人口贩卖路线的报告中，曾提及越南人偷渡进入英国的路线，会经过中国、俄罗斯以及欧洲北部或西部。

至此，有关遇难者的国籍问题，完成了由中国人到越南人的转变。

谁的锅?

遇难者可能不是中国人而是越南人后，BBC、CNN等媒体先前的报道截图在网上流传，被认为是在报道“假新闻”(fake news)。

还有一些网友提出质疑，西方媒体近年不是流行“事实核查”(fact check)么，常被他们用来驳斥特朗普爱吹牛夸海口，为何在遇难者国籍如此重大问题上，没有反复核查事实后再发稿?

讲真，这口锅还真不该他们来背，主要在于英国警方这个关键信源。在BBC、CNN等媒体的报道中，其实都有提到消息来源于英国警方。现在埃塞克斯警察局官网上，还有当时官方通报的一段话——

“……我们后来确认，遇难者中包括8名女性和31名男性，可能都是中国公民(all are believed to be Chinese nationals)。”

在涉及39条人命如此重大的新闻事件中，BBC、CNN们不太可能不顾专业精神去报道假新闻。

或许是已经意识到遇难者国籍问题引发的争议，英国警方随后再未就此表过态。在迄今警方召开的唯一一次公开新闻发布会上，埃塞克斯警察局副局长皮帕·米尔斯表示——

“警方不会对任何有关遇难者国籍的猜测作出回应。我强烈敦促记者和社交媒体上的人们不要猜测遇难者的身份或调查的情况。……周四我们就国籍问题给出了初步的指导，但现在情况正在发展。因此，在验尸官批准进行正式的身份查验程序之前，我不会透露更多的细节。”

事实上，遇难者身份确认是一个系统而复杂的工程，需要采集DNA、家属核实等多项程序，短期内很难会出结果。

从这个角度来说，英国警方在刚开始进入这些程序前，就发布遇难者可能是中国公民的消息，可以说是非常不严谨了。某种程度上，英国警方后来的三缄其口，是在为之前的错误言论买单。

然而在国内社交媒体上，到昨天还有“英国警方确认遇难者多为越南人”的消息，经由权威媒体转发后冲上过微博热搜榜第一。但仔细观看微博上链接的视频，里边没有一句话提到“英国警方确认遇难者多为越南人”。英国警方后来在接受另一家中国媒体采访时也表示很困惑，我们都说了不会再回应遇难者国籍问题，何来“确认”一说?

由此可见，社交媒体时代的信息传播，媒体有时候在提炼所谓的“核心事实”时，很容易出现事实有偏差的情况。

国籍重要么?

如今回过头去看，如果当时能顺着“2019年为何还有人偷渡”这一“灵魂拷问”追问下去，或许会发现更多的疑惑之处，比如30多人遇难为何没有任何家属报案的消息。

但事实上，这类发问当时很容易就淹没在了“何不食肉糜”的口水战中，再度引发有关阶层分化、“平行世界”的大讨论。

将某一事件代入阶层问题，这是西方媒体常用的手段。在BBC最早有关货车惨案报道的下边，有一篇短评(analysis)，前两段翻译过来大概是这个意思——

“当中国成为新闻头条时，通常被描绘成‘富足的全球霸权’(wealthy global power)。然而，它的强大往往伴随着极端不平等，1%最富裕的阶层拥有这个国家三分之二的财富。而且贫富差距还在拉大：中美间持续的贸易争端，导致很多工厂关闭，对中国最底层的穷困工人是个惩罚。”

抛开BBC这段评说是否准确不说，将相对孤立的事件引向对社会阶层发展不均衡的讨论，似乎站不太住脚。而在上周五的外交部例行记者会上，CNN记者的一番迷之提问更是引发众怒——

其一，CNN记者提问假定的前提是“遇难者都是中国人”，但这个假定并不成立;

其二，就算遇难者真的是中国人，这与中国70周年国庆典礼也并无直接关联。

总之，CNN记者提问最让人不爽的地方在于，在事实还未彻底清楚前，就将其“升华”到政治的高度，也难怪愤怒的中国网友要求CNN出来道歉了。

一个事实是，西方媒体在报道中国时的刻板印象，有些是因为历史的原因，比如在最初的报道中，很多外媒引述2000年的多佛惨案(58名中国偷渡客死亡)和2004年的莫克姆湾拾贝惨案(23名中国非法劳工在海潮中丧生)，很容易给人一种“历史总是惊人地相似”的感觉;有些则完全是出于立场的不同。

复盘整个的舆论走向，会发现就BBC、CNN们来说，有些是流程上难以避免的“技术差错”，但在具体的处理方式上，确实也呈现了对中国的刻板印象和偏见。在要求他们道歉的时候，我们至少要明白，他们到底错在了哪。