"私了"成常态 香港已走向"黑社会"时代？

01观点撰文：评论编辑室

周日晚（3日）暴力冲突持续，多处发生“私了”，太古城中心更出现极血腥的冲突，一名男子与他人争执时拿出水果刀伤人，民主党区议员赵家贤调停时，左耳惨被该名男子咬断，而施袭男子则被其他人殴得头破血流。这个场面令人痛心，我们一再强调，暴力既不应该，也绝不可能成消除对立政见的手段，反而只会为戾气煽风点火。周日这场触目惊心的事故，不幸中之大幸是赵家贤断耳接驳手术尚算顺利，但被“私了”的凶徒与被刀刺伤的男子均受重伤。有良知的人不会希望见到任何伤亡，然而，当社会继续在恶性撕裂循环里打转，当黑社会式暴力成为常态，还有多少侥幸的下一次？

赵家贤耳朵疑遭咬甩浴血。（资料图片／李泽彤摄）

赵家贤被咬断耳后，民主派24名立法会议员即晚发表声明，强烈谴责凶徒暴行，称泛民人士被针对，有“消灭异见之嫌”。袭击赵家贤的行为野蛮粗暴，必须谴责。观乎现场情况，施袭男子的情绪或精神状态似乎也不稳定，事后更有消息指他有患有酒精依赖症及抑郁症，需要定期到医院覆诊。他在赵家贤调停时发难，若过早以“消灭异见”为事件定性，可能亦显得夸大其辞。

咬甩赵家贤耳朵的灰衫男其后被现场人士“私了”，头破血流。(李泽彤摄)

暴力手段不能合理化

对于任何一种违法诉诸暴力的“私了”做法，“01观点”明确反对，并一再呼吁作为香港社会主体的“和理非”挺起腰杆，与暴力切割，让社会运动重回理性轨道。令人叹息的是，泛民主派本应是“和理非”的代表，但面对日益失控的社会秩序却不时自相矛盾，一边声言社会不容打压异己的行为，但对明显受政治偏见驱动的攻击、破坏与“私了”行为，却闪烁其词，甚至为暴力示威者开脱。己所不欲勿施予人，太古城这场血渍斑斑的冲突再次向港人发出警告，枉纵暴力行为只会使社会共同承担苦果，没有人可免于难。

反修例风波爆发以来，社会上出现不少关于所谓暴力“界线”的争论。港大校长张翔最近因未正面回应学生所提出谴责“警暴”的诉求，而被贴上“可耻”、“背弃学生”的标签。犹记得张翔7月中与学生对话，公民党主席梁家杰以校友身份提问时指出“暴力有时是解决问题的方法”，获得现场学生鼓掌欢呼。虽然梁家杰当时只是借题发挥，以促成辛亥革命的孙中山与举行对话的讲堂之渊源，敦促张翔发挥影响力去协助解决社会问题，防止“我们不愿意选择的”革命发生，但到底什么时候才是“有时”，根本没有客观标准可言，而身为资深大律师的梁家杰不会不知道，法律只容许人在合法自卫时行使武力。

假如只要认为自己的信念足够高尚就可以用武力解决问题的话，变相就是所有人可以随意使用武力。每个人都可以有自己的高尚“道理”，在法治社会，只能透过法律规范来辨别武力的界线，否则恐怕没有任何方法检视哪种暴力破坏是正义，哪种是自私。正因如此，“私了”根本不应受粉饰。

反修例示威以来，已有不少人被“私了”。（余俊亮摄）

认可“私了”是个无止境的深渊，一方面持某种政治立场的人“私了”异见者，另一方面，异见者也可能反过来“私了”对方。当认可了一方的武力，又如何去否定另一方的武力？最终就是鼓励以暴易暴解决问题。这根本就是将社会倒推几千年回到丛林法则的时代：只要认同自己信念的人够多、又或是武力更高，无论做什么都是合理。这种“谁大、谁恶、谁正确”的画面本应只出现于黑社会当中。黑社会做事不守法律，动辄就是“劈友” ，跟当下所谓的“私了”又有何分别。