从造谣到卫士 中国官方平反李文亮问责谁

从“造谣者”到“抗疫先进个人”，中国医师李文亮的官方形象认定是对其的平反也是官方纠错的体现。图为李文亮生前向外界提醒疫情遭到当地官方的约谈，并让其在训诫书上签字。（微信@李文亮）

中国媒体3月5日报道称，中国国家卫生健康委、人力资源社会保障部、国家中医药管理局三部门联合印发文件对在此次新冠肺炎疫情中的先进个人及集体予以表彰，值得注意的是，此前被民间冠以“吹哨人”的武汉市中心医院眼科医生李文亮也在被表彰行列，成为中国全国防疫先进个人472位人士中的一员。

这意味着，此前遭到训诫，被称“造谣”的李文亮正式得到官方的平反。这个“肯定”实际上已经不仅仅是对李文亮个人而言，它是在此次新冠肺炎疫情（COVID-19）中被官方定性为“造谣”，的8人中，首个被公开坦诚的官方反省。只是，相对李文亮平反，谁又该遭到问责？

回顾中国官方在李文亮事件上的态度，从1月3日当地公安机关约谈李文亮，并让其在训诫书上签字，到2月7日李文亮逝世整个中国舆论甚至世卫组织（WHHO）都发声表惋惜，再到如今的官方表彰，这其中的态度反转映射出中国官方层面的纠错。只是，错在哪，似乎很难推责到某一个具体人身上或用一个直接的原因表述。

时间回到2019年12月30日李文亮在微信群发布那条“确诊了7例SARS”信息开始，彼时，关于病毒的认识还处在最初的内部研究阶段，李文亮在披露中也说”病毒正在分型”。因此，当地公安机关的确是基于当时李文亮未经证明的“传言”对李文亮等人约谈训诫。但不妥就不妥在官方不该在病毒未定性之时就草率地对李文亮等人封口，认定他们散布谣言，毕竟他们未料到这种常规维稳手法竟真的扼杀了一个“事前诸葛”，以致招致如此大的民怨。这更像是一个无心之失铸成大错的案例。无论如何，至今，在外界的视角里，当时对李文亮一行人训诫的相关公安人员扮演了一个“恶”的角色，对“吹哨人“进行镇压的官方残酷形象。

而加深这种观感的是一个月前的2月7日凌晨，在被认为经历“表演式抢救”后，李文亮被正式官宣染疫抢救无效逝世。这不是李文亮事件的终点，而恰恰是让舆论重新追溯整个疫情始末的引爆点。李文亮在新冠肺炎疫情中所扮演角色的这种戏剧化反差以及其的死亡在中国引发巨大震动，民意汹汹有的顺势要求言论自由，有的借机归因制度，要求官方在多个层面进行检讨，有形容这是中国有互联网以来第一次网络暴动。在强大的舆论压力下，中南海派出国家监察委员会调查组当日急赴武汉，全面调查涉及李文亮的有关问题，而武汉表示将全力配合调查。

此时，李文亮在官方层面的角色认定已经开始变动，其生前所属的武汉市中心医院发文表示痛惜和哀悼，更重要的是，湖北省卫健委、武汉市政府、武汉市卫健委也发表公告哀悼。尽管这很大程度上是疫情形势与来自民间的压力使然，但显然武汉市在训诫了李文亮后又以官方姿态对一位医师进行哀悼，这传达的信号是不言自明的，毕竟在在此次疫情中牺牲的数十名湖北医护人员还未有这样的待遇。

此次中国中央部委追认李文亮为抗疫先进个人则是更加明确了李文亮形象的官方认定。从一名“造谣者”到“抗议卫士”，这其中的角色偏差背后是难以预计的损失以及官方公信力的动摇。但是该如何追责？

在李文亮逝世当天中国国家监察委就已抵汉，时间过了一个月，调查结果仍没有公布。尽管这期间发生了武汉“H”姓女子离汉回京的事件不日便有了调查结果。

其实，从此次李文亮身份的官方认定已经大概预示了那份久等未出的调查结果。结果之所以迟迟不公布，恐怕不是国家监察委的效率问题。毕竟，围绕李文亮被训诫的相关信息，比如谁让李文亮在训诫书上签字，又是谁授权对李文亮一行进行约谈，为什么会在当时病毒还具有争议的时刻草率给李文亮一行扣上“造谣者”的帽子，其实这已经不是秘密，早已被外界看破说破。真正的原因恐怕是，一方面，疫情没有结束，还不到最后清算的时候，此时公布难免会打击一些人的信心，毕竟对湖北、武汉主官的调整都还十分注意处理手法，此时追究下面的执行者难免会打一个伤一片。

其次，或许是调查的结果难以回应巨大的仍未消化的民众情绪。从已经公开的事实上看，就李文亮事件而言，这就是一个典型的网络舆论管控事件。如果要追责，要追究谁，奉命约谈他们的民警吗？下令约谈他们的人？这些人是谁，是公安人员还是掌管舆论的官员？似乎他们都在各安其职。如果结果只是处理几个直接责任人恐怕难以平息舆论，这不符合舆论期待。而如果要有人负责，又该是谁？因此，调查李文亮事件注定是一个高举轻放的结果。而之所以结果迟迟没有公布，恐怕是时机问题。

其实，还有一种可能是，出动国监委的调查组全面调查的或许不单单是李文亮事件，包括李文亮被训诫在内的，以及李文亮披露的，甚至外界至今仍争论不休的新冠病毒（SARS-CoV-2）的发现始末，通报流程等等，这或许不仅牵涉一个层面，一个湖北。