英"群体免疫"遭围攻,约翰逊面临最糟糕政治噩梦

近日，英国首席科学顾问帕特里克·瓦朗斯爵士(Sir Patrick Vallance)针对新冠肺炎提出的需要约60%英国人感染，从而获得“群体免疫”的学说将政府推上了风口浪尖。面对严峻疫情，英国科学界有近300名研究人员发布联名信，实名反对该防疫措施，女王还被爆料撤离白金汉宫以躲避病毒。但于15日，这一消息又迎来反转，即它被称不是政府政策，一时间众人都有些摸不着头脑。

科学、道德、透明度的公开质疑

据《卫报》报道，政府的“群体免疫”一论旨在使大部分人感染并建立免疫力，从而减少其他人不断感染的机会。因此，以便控制疫情爆发并防止明年冬天发生“第二波”灾难。同时，他们认为很大一部分人口罹患严重疾病的风险较低，粗略地说是40岁以下的任何人，利用年轻人的免疫力是保护整个人口的一种方式。许多专家就此在各种意义上提出了质疑。

世卫组织发言人玛格丽特·哈里斯(Margaret Harris)在英国广播公司的《今日》节目中说：“人类感染这种病毒的时间还不是太长，我们还不知道它在免疫学方面有什么影响。”

儿科医生，前世界卫生组织主任安东尼·科斯特洛(Anthony Costello)表示，我们对COVID-19所知实在甚少，采取这样的措施有很大不确定性。科斯特洛质疑道：“群体的免疫力会不会持久，冠状病毒能够引起强烈的群免疫吗?还是像流感一样，每年都会出现需要重复实现免疫的新毒株?”

伦理道德方面，英政府的立场也引发了强烈不满。英国权威期刊《柳叶刀》主编为此则连发多条推特抨击，称这是拿公众的安危玩“轮盘赌注”，是个严重的错误。尤其是可能会增加最脆弱人群的风险：有潜在健康问题的老年人。许多人认为，提出一项默示接受数千人潜在死亡的公共政策是可耻的。谢菲尔德大学的社会政策学教授艾伦·沃克(Alan Walker)提出：“我们不仅应该质疑世界卫生组织所拒绝的群体免疫的科学有效性，而且要质疑其道德性。难怪世界其他地方对英国政府对COVID-19的回应持怀疑态度。”

英国食品标准局前传播总监尼尔·马丁森(Neil Martinson )则对政府这一结论的透明性表达了怀疑，因为如果要使公众信服，政策必须建立在完全公开的数据上。而尽管政府说它将由科学推动，但这种决策背后的证据尚未公开。“无论何种情况，这些决策都必须受到质疑，即它们是否充分保护了公众，没有更大的透明度，这将无法实现，公众的信心也无法得到保证。”马丁森说道。

宣布隔离70岁老人，欲转口风?

令人感到有点意外的是，英卫生部长马特·汉考克(Matt Hancock)在15日站了出来回应此事，他强调，实现对COVID-19的“群体免疫”并不是明确的政府政策。相反，汉考克说，“在接下来的几周内”将告知70岁以上的人自我隔离。这样的消息不匹配也让群众更加摸不着头脑。

英国首席医疗官克里斯·惠蒂(Chris Whitty)此前解释，推迟使用其他国家鼓励的社会疏远是一项战略性决定，认为“过早”实施将导致人们精疲力尽并停止参与它。但事实显示，英国的方针正不得不跟着当前情况调整，约翰逊也提出将在本周禁止大型聚会。唐宁街说，政府将从本周开始每天举行电视新闻发布会，向公众通报抗冠状病毒的最新情况。

VOX指出，英政府面临的压力正越来越大，它需要宣布更清晰、更统一的战略来对抗这种病毒，其战略可能在未来几天内公开。

“鲍里斯·约翰逊最糟的政治噩梦”

CNN于14日评价，这是英国政府的一场豪赌，没人知道它会不会管用，只有时间会告诉我们。但不论怎样，此次新冠病毒危机，一定是约翰逊最糟糕的噩梦，因为没有人能料到，英国这次的公共卫生危机正好碰上了同样历史性的脱欧困局。

英国目前正处于与欧盟谈判的过渡期，过渡期定于12月31日到期。这一过渡的重点是在1月31日英国脱欧发生后维持欧盟与英国之间的关系，以避免出现经济危机。疫情的爆发让本来就进行的不顺利的谈判更增添了无法在年底前达成协议的几率。在冠状病毒之前，约翰逊要求任何情况下不得延长过渡期。

专家指出，如果由于冠状病毒而与欧盟的贸易谈判减慢了速度，在6月前没有达成任何协议，那么约翰逊真的可以为了挽救面子而冒食物、药品和其他短缺的风险吗?现在，欧洲各个港口摆满了食物，甚至，英国绝大部分厕纸都是进口的，供应链一旦崩溃，便会陷入困境。

反对党工党议员韦斯·斯泰林(Wes Streeting)表示：“如果约翰逊到时候仅出于政治原因而试图坚持该时间表，那将是不负责任的。”他预计，这一次疫情的影响会让政府感觉到政治上的“疼痛”，因为冠状病毒的影响将远远超出公共卫生的影响范围，并深入到经济核心。