第三方候选人在美国选举中的作用

约瑟夫·利伯曼作为独立候选人2006年在康涅狄格州（Connecticut）的辩论会上发言，左右边分别是民主党支持的候选人内德·拉蒙特（Ned Lamont）和共和党候选人艾伦·施莱辛格（Alan Schlesinger）。 (© Bob Child/AP Images)

在每四年举行的美国总统竞选中，不仅有共和党和民主党候选人，也会有独立候选人和其他政党的候选人。他们或许不具有共和、民主两大政党候选人的声势和资金实力——即竞选捐款，但他们仍是美国政治体制的重要组成部分。

前参议员约瑟夫·利伯曼（Joseph Lieberman）对独立候选人面对的挑战和具有的影响力有亲身体会。

2000年，时任民主党参议员利伯曼，是总统候选人阿尔·戈尔（Al Gore）的副总统搭档。他们最终未能赢得大选，一些分析人士将原因归于绿党（Green Party）候选人拉夫尔·纳德的“搅局”效应。利伯曼如今还对纳德心存怨恨吗？“当然，但不多”，利伯曼回答，并且说，“他有权竞选”。利伯曼现在任职于纽约一家律师事务所。

有意思的是，利伯曼在2006年，也就是竞选副总统失败几年以后，在民主党内的初选中落选，失去参议员席位，但他随后以独立候选人身份参加普选，并且胜出。（他担任参议员直至2013年。）

产生影响

选民很少将选票投给第三党和独立候选人，但是，这些非主流候选人通过将他们的主张提上议程而产生影响。

位于华盛顿的美利坚大学（American University）历史学教授阿伦·利希特曼（Allan Lichtman）说，“第三党最重要的作用是将新的主张和惯例引入政治领域。他们带来新意”。

例如，利希特曼说，1830年代的反共济会党（Anti-Masonic Party）首度采用候选人提名大会这一形式，现在两大党都在使用这种做法。自由土地党（Free Soil Party）1848年开始力促反对奴隶制。社会主义党（Socialist Party）倡导的社会保险和劳工权利，后来被来自民主党的总统富兰克林·罗斯福（Franklin Delano Roosevelt）采用。自由人党（Libertarians）提出的私有化主张则被共和党在1970年代采纳。

得克萨斯州亿万富翁罗斯·佩罗笑着面对询问他1992年竞选总统计划的记者。(© Richard Drew/AP Images)

政治学家认为，1992年独立候选人罗斯·佩罗（Ross Perot）推动了平衡联邦预算问题。这位亿万富翁在预算问题上展现了一种得州（Texas）风格的实在，在大选中赢得将近19%的选票。

位于华盛顿的乔治华盛顿大学政治管理学研究生院（Graduate School of Political Management at George Washington University）院长拉腊·布朗（Lara Brown）说，佩罗是独立或第三党候选人能够如何在一场选举中产生巨大影响的很好例子，而到下一次选举时人们可以看到他的主张被纳入大党的政纲。她说，独立候选人“像是蜜蜂——蜇刺一下，随后自亡”。

有些推选出第三党候选人的政党，如自由人党、绿党、宪法党(Constitution Party)，通过征集到足够的支持人数，能让其候选人的名字出现在全国各地的选票上。另一些候选人，如佩罗，虽然没有政党的支持，但靠自身的吸引力达到了各个州所规定的资格要求，进而被列上大选选票名单。

争取榜上有名

对如何被列入总统候选人选票名单，各州的规定不尽相同，但往往取决于被提名的候选人所在政党迄今是否已获得足够的支持率。对于像佩罗这样的独立竞选人，则需要收集数百万人的支持签名。

罗斯·佩罗展示他为竞选作出的大量努力：纸箱里大约4万人的签名使他获得在肯塔基州（Kentucky）进入初选的资格。(© Rob Carr/AP Images)

做到这点实属不易。具体程序是根据各州法律确立，而州法是由州里两大政党中的一党或两党制定。利伯曼指出，对两大党而言，“他们不想让它简方便易行”。

同样，要在总统候选人辩论会上赢得一席之地——这是候选人向选民宣传自己主张的重要场合——也必须突破障碍。候选人必须在民调中获得15%的支持率才有资格参加辩论。佩罗在1992年登上了辩论台，但迄今尚未再有非政党候选人做到这点。

布朗说，“这是一个恶性循环。因为他们的民调数字不高，他们无法参加辩论，进而难以吸引支持”。

他们能获胜吗？

非主流的候选人的名字如果上了选票名单，也很难获胜。即使是在普遍中赢得19%选票的佩罗，也未能在由各州代表组成的选举团（Electoral College）的投票中得到任何选票。美国在11月普选后，要经选举团基于州里的普选结果进行投票，才能正式选出新总统。（大多数州均采用由获得多数票的候选人囊括该州全部选举团票的模式，因此只有在州内获胜的候选人获得选举团的选票。）

然而，利希特曼说，独立和第三党候选人是“美国变革的先锋”。他们的主张被大选中的得胜者采纳其实就是他们的成果。他说，“我们具有两方面的优势：一个稳定的两党制度，而第三党和独立候选人给这个制度注入活力”。