瑞典称5月全国就能…“群体免疫”？

大家都还记得，本周一，英国首相鲍里斯发布了一份长达60页的《解封计划》，中心思想就一件事：我们要逐步开放限制。

虽然这份计划遭到各路人士的反对质疑，口号也被骂“令人困惑和不知所云”。但民众似乎已迫不及待出门。

针对英国政府的指示，前天伦敦市长萨迪克·汗发布了明确建议，要求伦敦市民携带洗手液，乘坐地铁时戴上口罩。而且英格兰政府也说了，解封后民众出门需要遮掩面部。

英国死亡人数预估已超5万，政府继续发工资，还官网教学剪衣服自制口罩 ）

然鹅昨天早上，伦敦地铁已经是一副“生机盎然”的场景：地铁里几乎看不到口罩，更没有保持社交距离。

推特用户阿德莱耶说：“今天早上的通勤就像执行一项自杀任务……没有社交距离，所有人都挤在地铁里，但你仍然说要保持警惕，控制病毒。”

另一位市民也是抱怨满满：“谁说地铁的载客量只有5% ？这样就是冒生命危险好吗。”

鲍里斯在周日宣布逐渐放开限制，从13日开始，英国人被允许参加“无限”的户外运动。他还表示，他与英国的其他几个政治派别进行了协商，大家达成了一致。但很快BBC报道，苏格兰、北爱尔兰和威尔士的领导人，拒绝了他的新口号，并对他的一意孤行非常失望。

苏格兰第一任总理尼古拉·斯特吉顿表示：“我们绝不能通过过早放松政策，或发送混杂信息而浪费我们的努力，这样做会带来的后果就是， 人们将不必要地丧命。”

看到伦敦地铁人满为患的场面，有网友表示：解封后的伦敦地铁，似乎真的迎来了群体免疫啊！

然鹅虽然，世界卫生组织批评了群体免疫的计划，但是在没有疫苗的情况下，许多人士仍然在讨论群体免疫…… 甚至有专家说，群体免疫最终可能是许多国家的无奈选择。

全球首个实现“群体免疫”的国家将是瑞典？

嗯没错，说话的这个国家，就是瑞典。

根据斯德哥尔摩大学的数学家布里顿（Tom Britton）的计算，瑞典首都斯德哥尔摩的免疫群体占人口40%的时候，就足以遏制病毒传播，他认为5月斯德哥尔摩就能达成群体免疫，6月中旬全瑞典就能实现。

瑞典的3位经济学，社会学和政治学专家5月12日在美国《外交》杂志撰文引用了上述瑞典专家的判断。文章的几位作者还认为，无论公开赞成或反对瑞典模式， 实际上许多欧洲国家，包括美国在内，都在没有疫苗的情况下逐渐放松隔离管制，说明他们都在或多或少地采取和瑞典相同的措施。

目前，瑞典是世界各国中防疫措施最宽松的国家，它坚持不隔离、不封城、不进行大规模检测的防疫政策，遭到了不少质疑……

最新数据表明，瑞典的新冠肺炎死亡病例比采取严格封锁措施的北欧邻国高十几倍，百万人口死亡率甚至高过目前疫情最严重的美国。俄罗斯《共青团真理报》称，越来越多人认为瑞典的抗疫政策是将民众变成“群体免疫”的实验小白鼠。

然而瑞典几位经济学家认为，为了避免长期疫情隔离导致经济停顿和其他许多社会问题，最终所有国家不得不效仿瑞典模式，群体免疫将是世界不得已的选择。

这一番言论激起千层浪。

力挺英国，我们来啦！

新冠疫情在英国爆发后，英国首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯爵士（Sir Patrick Vallance）在接受媒体采访时表示，政府措施的目标是努力降低峰值或延缓峰值，“当绝大多数人都有了轻微症状，就会建立某种群体免疫力”。

很快，这番话被媒体曲解成为“政策将采取群体免疫，一部分弱势群体要先牺牲。”英国迅速被推上了风口浪尖。

伦敦帝国理工学院的研究警告说，如果英国采取群体免疫的做法，最终感染死亡病例会达到50万人。之后英国不再提“群体免疫”一词，卫生大臣汉考克马上否认说，英国的策略当中从未考虑过群体免疫。

不过《独立报》4月底的报道说，英国政府私下可能仍然寻求实现“群体免疫”。

特里克?瓦伦斯爵士的前任，英国政府前首席科学顾问戴维?金爵士（Sir David King）说： 政府部长在是否放松隔离限制的问题上，似乎借此软化了检测的立场啊，“或许我们英国正在走向群体免疫？”

戴维?金爵士还对英国政府在疫情爆发初期采取措施不力提出强烈批评。他在接受BBC采访时说，英国有优秀的科学家和医疗专家，他们在疫情初期本来可以提供很好的建议，让英国有能力提高抗疫能力，遏制带来如此高死亡率的大规模疫情。

而如今，瑞典表示，支持群体免疫理论。

瑞典政府的流行病学专家Anders Tegnell不仅十分认可了英国政府已经被骂惨、甚至英国官方自己现在都想撇清关系的“群体免疫”策略，还表示瑞典现在正在准备这么做。

“我听到了英国人的做法，他们和我们在瑞典做的很相似”，这名瑞典专家说。

报道称，研究人员把“群体免疫”门槛设定在60%，目前没有科学证据显示新冠肺炎感染者康复后不会第二次感染。世界卫生组织也说，没有证据表明一次感染就会带来免疫。

而对此，奥洛普斯多特称， 目前还需要更多的研究和测试来回答关于免疫的问题。如果形势需要，瑞典政府将改变策略，但目前还没有这方面的计划。

瑞典防疫政策的制定者、首席流行病学家特格内尔近日接受英国BBC采访时表示，瑞典的防疫策略意味着它更适合面对疫情的二次暴发，在未来几周内，斯德哥尔摩可能实现“群体免疫”，这足以减缓并进一步控制新冠病毒的传播。

令人有点吃惊的是，瑞典的这一宣布让西方一些媒体和政客感到兴奋！英国《每日电讯报》27日称：“如果瑞典成功，那么封锁政策将被证明一无是处。”不过美国国家公共电台认为，瑞典目前的疫情数据与其北欧邻国相比“并没有预示着好兆头”。

与其国情相似的丹麦，确诊病例10713例，死亡537例；挪威确诊8187，死亡232；芬兰的最新确诊病例为6145例，死亡287例。而人家最近仍把禁止大规模集会的时间延至夏天。

瑞典的邻国丹麦和挪威都采取了严格封锁措施。丹麦卫生大臣称：“我们没有证据显示做的一切都有效，但我们宁愿今天做得太多，好过3个星期后后悔做得太少。”

(从左到右：总病例、新增病例、总死亡、新增死亡）

“赌博政策”真的有效吗？

在新冠肺炎疫情蔓延全球的情况下，大部分国家采取了“封城”等全面限制措施，但瑞典坚持不隔离、不封城、不进行大规模检测。

瑞典政府此前发布了社交距离指南，不鼓励不必要的旅行，建议70岁以上的人待在家里，并且禁止50人以上的集会，禁止探访养老院，但学校、餐馆和购物中心依然开放。

“瑞典因拒绝封锁政策而导致高死亡人数。”《纽约邮报》称， 瑞典正在为拒绝封锁措施的有争议决定付出巨大代价，该国死于疫情的人数比其北欧邻国高出十几倍。

不久前，瑞典2300多名专家和医生公开发表联名信，要求政府改变防疫政策。瑞典医学专家纳克勒称：“没有人尝试过这条路线，为什么我们要在未经知情同意的情况下首先在自己的国家实施这样的措施？”

印度PRINT网站称，瑞典温和的防控措施使人们的正常生活得以延续，几乎没有任何限制，但是由于感染和死亡人数迅速上升，令人对此政策产生严重质疑：瑞典的赌博政策真的有效吗？

对于各种质疑和批评，瑞典首席流行病学家特格内尔日前接受《华尔街日报》采访时称， 瑞典采取温和措施，而不采取严厉的封锁措施，是为了让病毒慢慢传播，不会对医疗系统造成过大负担。

瑞典首相勒文称：“我们不可能立法禁止所有事情。”他称，防疫的根本不在于防堵，而在于“民众的责任心”，让民众自觉地去遵守政府建议，避免疫情蔓延。

实行“宽松政策”是国情？

一名在瑞典生活多年的华人表示，瑞典实施宽松防疫政策有特殊环境。

首先，瑞典地广人稀，瑞典人口1100多万，与武汉相当，但它的面积约45万平方公里，是武汉的52倍。而且瑞典人日常习惯保持一定的社交距离(除了在演唱会或足球赛等场合外)。

此外，瑞典是独身居住人口比例最高的国家，超过一半以上的家庭只有一人，而且瑞典不同代之间的互动也没有像意大利等南欧国家那么紧密。因此，这些实际上的社交隔离使得瑞典尽管感染率较高，但并没有失控。

其次，瑞典只对重症患者实施病毒检测和救治，普通人出现症状或是轻症患者打电话给医疗服务中心，只会得到在家等待和自我观察的建议。所以，瑞典能够保持医疗资源不受到挤兑，瑞典日前还自夸斯德哥尔摩各大医院有不少空床位。

这名华人说，真正使瑞典坚持“群体免疫”政策不是其防疫措施，而是其舆论手段。与英国、荷兰等国最终放弃“群体免疫”政策不同， 瑞典民调公司Novus不久前的一项调查显示，其实有80%的人赞成政府这种能体现“个人自由”的宽松防控措施。

“瑞典模式”的真相？

“瑞典模式的真相”，奥地利《标准报》27日发表瑞典哥德堡大学教授伯格斯特伦的文章称，在疫情初期， 政府和大多数评论员都以“瑞典模式”为荣，他们声称这是基于瑞典人对政府和同胞的高度信任，同时也能保持个人自由。

但现在瑞典的感染和死亡病例高涨，表明瑞典错了，这种防疫政策等于政府放弃了责任。

瑞典著名的卡罗琳医学院教授纳尔松日前表示，瑞典政府对疫情的评估和行动模式“缺乏科学证据”。他警告， 瑞典的防疫方式犹如任由厨房着火，等它自己熄灭，而无视火势蔓延焚毁全屋的风险。

而在被《瑞典晚报》问到世界卫生组织认为新冠病毒疫情就像大火一样，不能任其随意燃烧这个问题时，Anders Tegnell的回应却是，疫情就像森林大火一样，应对森林大火是如果能控制火势蔓延的速度，让其慢一点烧，谨慎地烧，那么火势最后就会自己燃尽。

耶鲁大学全球健康政策与经济学助理教授陈希表示，“群体免疫”的前提是保护好老人等脆弱人群、易感人群， 但是瑞典的数据显示，老人院的死亡人数已占整体死亡人数的一半以上。

目前瑞典的死亡率超过11%，即使放在美国50个州中作比较，也是最差的那一类，这很值得警惕。

有人说，这不是科学家在小白鼠身上做实验，而是瑞典政府在自己的同胞身上做实验啊……