危机改变美国 令大政府时代的道路回归

上个世纪，大萧条给美国带来更大的社会安全网和更多的政府规划，二战促成美国完整统一的国防部门，冷战催生一个州际高速公路。而在过去20年里，“九一一”事件催生国土安全部和统合的美国情报机构，08金融危机导致联储局采取一系列干预措施。

新型冠状病毒肺炎（COVID-19）疫情不仅是一场全面的公共卫生危机，它还带来大萧条以来最严重的经济冲击，迫使美国政府效彷过去的干预计划并进一步扩大，投入了数万亿美元。

如今美国两党和大多数民众都达成一致，在联邦和州一级接受了大量新的政府支出——尽管联邦预算每年赤字已经达到近1万亿美元。

文章称特朗普比起传统保守主义者，更符合一个民粹主义政治家。他充分支持这些支出，投入方舱医院的建设，用总统权力规定企业的生产供应，并要求扩大他的权力。

据《华尔街日报》和美国全国广播公司（NBC）最近联合进行的民调显示，在接受采访的900名两党选民中赞成增强美国政府作用以应对危机的，都占近三分之二。

保守派经济智库“美国指南针”（American Compass）执行董事（Oren Cass）表示，“我们能学到的教训是，你不可能像打开一个开关一样，在你有需要的时候就有一个强大、有效的政府。”

联邦政府和州政府的主动行动也在美国引发强烈的反弹，不少人认为美国政府事做得太多。多地抗议者走上街头，批评领导人，尤其是州长们是在“越权暂停经济”，“置美国人的就业和生计于危险”。

“茶党爱国者”（Tea Party Patriots）的联合创始人马丁（Jenny Beth Martin）称：“我们将是社会主义国家还是资本主义国家？我们已在朝着这个对话前进。”她和她的支持者认为，美国政府采取过度的反应，伤害了普通美国人。“茶党”最早发起于08金融危机，其强烈反对“大政府”，认为“大政府”下美国政府权力集中过多。

对于左翼来说，危机则增强建立国有化医疗体系的呼声。参议员桑德斯（Bernie Sanders）表示，疫情更让人注意到目前“企业式经营系统”的缺点。

前爱荷华州州长，民主党人维尔萨克（Tom Vilsack）预计，过去的40年中他听到有关政府无所谓的“政府不重要”以及“政府是问题”的呼声看来会消失。

对于共和党而言，“大政府”无疑与该党名人列根（Ronald Reagan）的名言相冲突。在1979至1982年经济危机期间，列根1981年在总统就职演说中表示：“当前危机中，政府不能解决问题，政府才是问题所在。”

很多共和党人认为，疫情与经济危机是不同的。政府关闭企业和公共场所是为遏制疫情，这意味着采取这些大胆而代价高昂的行动是合理的。2万亿美元援助对于小企业的支持也让共和党乐于接受，因为共和党人认为小企业是更符合他们政治理念的经济力量。

《华尔街日报》认为，早在疫情暴发前，特朗普就一直在尝试让共和党摆脱列根的传统保守主义，转向更民粹主义的政府理念，其政治哲学是敢于用政府权力和财政“满足美国工薪阶层的需求”。

文章认为，在美国走出危机后，将会引发一场关于“大政府”模式的争论。政治策略师里德（Scott Reed）怀疑共和党会继续像他们现在这样拥抱大政府的意念。他说：“政府的大小将致其与商界的关系更加紧密。但长远而言，我想中间偏右的共和党会想将它缩细。”

共和党可能不会继续支持扩大政府，他表示，“政府扩大将使其与商界的关系更加紧密。从长远来看，我认为中间偏右的共和党会想要一定程度上扭转这种局面。”一般来说，共和党倾向于传统的联邦模式，赋予各州和州长更多权力。

特朗普政府4月初曾宣布会从一项1000亿美元的资金中拨款，帮助没有医保的人支付新冠相关费用。这似乎与民主党左翼长期提倡的全民医保有所照应。

特朗普支持在低利率时期举债，这又与共和党对国家债务和赤字持续的不满形成矛盾。特朗普试图借此为重建和改善美国的基础设施提供资金。

文章也指出，尽管还无法预测美国政府未来会是什么样的模式，但与政治人物的对话显示，很难期望人们对联邦政府作用的看法还能像过去一样。

《华尔街日报》最后认为，从长期来看，疫情带来的危机的影响将取决于经济复苏的速度。民众的反应可能并不随意识形态或个人性格改变，而是倾向于在各个层面上建立更有能力的政府。

无党派民意调查专家塞尔泽（Ann Selzer）表示，“不大放厥词、更有能力的领导人可能更入时。”