无关我的新冷战?川普默克尔间非一日之寒

德意志“叩头中国”迷思（下）：你的“亲中”无关我的新冷战？

黄哲翰

疫情危机突显欧盟与中国抗衡的需要、加速德国对中态度的可能转变，但美国并没有利用此局势，扮演好传统盟友的角色，反而时时当起了拦路虎。图为杜莎夫人蜡像馆内的川普。 图／路透社

疫情危机突显了欧盟与中国抗衡的需要、加速了德国对中态度的可能转变，但美国并没有利用此一局势，扮演好传统盟友的角色，反而时时当起了拦路虎。

▌前篇：〈德意志“叩头中国”迷思（中）：柏林外交的“副班长人格”?〉

德国与美国、梅克尔与川普之间的冰冻三尺，已非一日之寒。不少看戏的台湾观众会把德美之间的互看不爽，理解为意识型态上一刀切的冲突——例如“亲中”和“反中”、“政治正确”和“政治不正确”的对立等等。这样的理解比较像是天桥下的说书；事实上，双方一连串不睦的根源，是外交策略上多边主义与单边主义的冲突。

德国与美国、梅克尔与川普之间的冰冻三尺，已非一日之寒；事实上，双方一连串不睦的根源，是外交策略上多边主义与单边主义的冲突。 图／《明镜》

▌美国的单边主义

梅克尔可被称作当今国际舞台上多边主义的掌门人，其对现有国际秩序的重视与对多国协商原则的坚持，与屡从国际事务中抽身袖手、天上天下唯我独尊的川普彼此相克。这也让她每每给人这样的印象：比起表面上仍愿意多边合作的习近平，她甚至更反感以单边主义改变现有秩序的川普。

川普上任以来，德美之间从针对德国汽车的惩罚性关税、到美国国安局爆出监听德国官员的丑闻事件，始终冲突不断。今年又因美国疫情惨重、川普政府单方面逼迫德国表态抗中，让双方关系急速恶化。

在5G议题上，德国政府一贯认为华府强力要求排除华为的主张，与其说是国安考量，不如说更是为了单方面贯彻美方经济利益、为其本国产业排除中国竞争对手。美中双方因而在德国眼里都是该防备的对象，也因此始终试图对双方都保持等距的立场。

德国当局的这种态度，在去年底经济部长阿特迈尔与美国驻德大使的一场口角风波里显露无遗：阿特迈尔拒遵美方排除华为的要求，并挖苦美国国安局先前监听梅克尔手机，危害德国国安，但德方也没有因此排除美国厂商。美方大使随即反驳：不该将民主自由的美国与极权国家相提并论。

在5G议题上，德国政府一贯认为华府强力要求排除华为的主张，与其说是国安考量，不如说更是为了单方面贯彻美方经济利益、为其本国产业排除中国竞争对手。 图／路透社

今年5月以来，德意志电信与德国沃达丰（Vodafone，注意：此乃英国集团）在4G网络（注意：不涉及5G关键技术）的扩建上使用华为技术，再遭美国抗议、并威胁要实施制裁。德方并无正面理会。压力当然也不只来自美方，中国驻德大使日前也放话威胁：如果德国胆敢于5G建设排除华为，就不要想在中国继续卖车。

因而德国采取一种妥协的策略：在市场开放的原则上不排除华为，但透过设立国安门槛，可以技术性地排除华为在5G关键领域上的参与——如果真的能证实华为危害国安的话。5月初，德国因而再次提高了安全规范，但总体而言，规范标准至今还不够明确，德国政府的态度也还显得踌躇未定。

近期以来，德美之间的另一个冲突点，就是驻德美军撤离的话题。今年5月，梅克尔不给川普面子，公开拒绝参加白宫G7峰会。川普扬言，你不来拉倒，我邀请俄罗斯参加（俄罗斯是德国在欧洲的头号对手）。随后川普在内政上引火烧身，国内爆发佛洛依德事件的示威潮，这时又向德国找碴，要德国增加对NATO所负担的支出，否则驻德美军就要撤离。

与撤军的威胁同时，美国还买一送一，加码了北溪2号（Nord-Stream-2，先前由德俄协商兴建、从俄罗斯境内向德国输送天然气的管线）的问题，向德国施压。美国此刻旧事重提，扬言要据此制裁德国政府——被这样制裁的国家，在过去只有北韩、伊朗一类的独裁国家。某种程度上，这也可以视为报复德国先前将美国与独裁国家相提并论的手段。

美军在德国的斯潘达勒姆空军基地。 图／美国国防部

在国内疫情严重、四处抗议暴动的局面下，川普还对盟友如此操作，被德媒评论为“乱无章法的疯狂”（Wahnsinn ohne Methode），也让德国朝野既不屑又不爽。

事实上，德国在NATO一事确实理亏，因为早在2014年德国就已承诺增加支出，但推托至今没有兑现。过去双方也就此争执过，最后美方总是对盟友睁一只眼闭一支眼，只不过川普专挑这个时机来真的。由于德国是美军派往中东与北非、乃至于阿富汗的后勤基地与训练场所，其战略地位与军事利益难以取代，川普这招可谓既损人又自损，平白削弱了美军全球布局的战略机动性。

美国对德国发起一系列摩擦，再加上国内疫情控制失当、内政负面新闻频传，让川普当政的美国既为德国人所反感，也威望尽失、成为后者的笑柄。德美关系就在疫情危机中、美国单方面施压德国表态抗中的局面下，发生了关键的质变。

在国内疫情严重、四处抗议暴动的局面下，川普还对盟友施压，被德媒评论为“乱无章法的疯狂”（Wahnsinn ohne Methode），也让德国朝野既不屑又不爽。图右为疫情期间《明镜》以川普为封面，认为川普的行径宛如在美国“放火”。 图／《明镜》

美国皮尤研究中心（Pew Research Center）与德国克伯基金会（K?rber-Stiftung）在今年5月共同发表了一项关于美德民众政治偏向的调查。关于要在美国和中国之间二选一的问题，结果显示：

去年德国民众有50%倾向美国、24%倾向中国，而今年却急遽调整为37%倾美、36%倾中的平盘局面。

至于美国民众在德国与中国之间二选一的态度，基本上没有变化，去年与今年，都有44%民众倾中，而倾德的民众则由去年的41%略升到今年的43%。

相较之下，美国民众其实还比德国民众更为倾中。而德国今年的转折，则是由明显的倾美变成对美中双方持平的态度。前阵子有台湾媒体根据这项调查结果，去掉前后脉络，刻意突显德国民众倾中的面向，这是相当片面的报导。

值得注意的是，该调查还做了一个问题：对于自己的国家是否应该负起国际事务的承担、积极协助解决国际问题，德国有民众73%的答案是肯定的，而美国则也有68%民众赞成。但在美国赞成的民众中，出现明显的政党差异：民主党选民中有79%赞成、而共和党选民只有49%。

换句话说，德国多数民众单就参与国际事务的态度而言，接近美国民主党选民、而与共和党选民意见较为相左。在一定程度上，这也应证了德国人对川普政府的反感，是来自于后者的单边主义与德国多边主义之间的冲突。

美国皮尤研究中心（Pew Research Center）与德国克伯基金会（K?rber-Stiftung）在今年5月共同发表了一项关于美德民众政治偏向的调查。关于要在美国和中国之间二选一的问题，结果显示，美国民众其实还比德国民众更为倾中。 图／美联社

▌结论

我们近来常见一种看法，认为当前全球进入所谓“新冷战”，而世界各国仿佛都像台湾这样面临在美中之间清楚选边站的简单抉择。严格来说，这样的见解尚有商榷的馀地。

要再现冷战模式有三个前提：“超级强权保障国际秩序”、“双方阵营彼此经济独立”、“美国与其盟友利害一致”，前两项条件如今都不存在，第三项条件目前则仍嫌模煳。

近年美国自国际事务抽身、单方面贯彻美国优先，从“世界警察”退居成“世界土豪”，减损了其国际领导力与盟友的信任。此一情况又因美国在疫情危机中一连串应对失当，导致国际声望大跌，而更加白热化。这也让美国的抗中论述在盟友看来，终究只是单方面的自利，并不代表共同利益——川普针对疫情问题追究中国、乃至退出世卫，尽管柏林方面也对中国不满，但其对华府举动的解读仍是：为了选举秀下限、还平白将国际平台拱手让给中国。这就是个典型的例子。

川普针对疫情问题追究中国、乃至退出世卫，尽管柏林方面也对中国不满，但其对华府举动的解读仍是：为了选举秀下限、还平白将国际平台拱手让给中国。 图／欧新社

“新冷战”的概念，反映的是美国主观的战略愿望、同时也是台湾抗中的寄望所在，但还未具体涵盖欧盟的共同利益。尽管目前美中对峙快速升温，但离“新冷战”格局的实现尚有相当的距离。眼下若要防堵中国“数位独裁”（digitale Diktatur）模式的扩张，德国必须跳脱人设、带领欧盟建立明确的对中战略，美国同样也必须改变外交姿态、重新取信于盟友。

比起冷战2.0，当前国际局势更像国际失序、世界进入无政府丛林的初期状态。现在许多国家对中国反感，不代表会毫无保留加入美国队；没有顺从美国向中国划清界线的，当然也不代表就是要和中国站一边。此外，由于利益盘根错节，各国之间可一面弹性结盟、另一面又互相对立，情况并不像过去冷战那样泾渭分明。

在局面还未完全明朗的现状下，德国试图摆脱美中双面沙包的窘境以自立，态度显得既迟疑又挣扎，终究无法像长期孤立、一向“被”单边主义惯了的台湾一样，能做相对缩限的单选题。