美国大选辩论：拜登未掉入特朗普陷阱

凡是观看了美国共和党总统候选人特朗普（Donald Trump）和民主党总统候选人拜登（Joe Biden）9月29日首场电视辩论的人，都会有一种印象：两人不是在辩论，而是争吵。尤其是特朗普，频繁插话，发表一些莫须有指控，包括拒绝谴责白人至上主义者，反将极端暴力形容为“左翼问题”，都是为了迎合自己的选民基本盘。

拜登也有插话和口误，但总体上遵守规则，注重尝试揭穿特朗普的谎言。而对于拜登发出的指控，或者主持人的提问，特朗普要么避而不答，转而攻击拜登，要么直接否认，比如他逃税的问题。

两位候选人都是全国选民熟悉的人物，过往政策立场也被大家所熟悉，所以就辩论议题本身，不会给选民投票意向带来决定性的变化。

根据蒙莫斯大学（Monmouth University）9月28日公布的民调，74%的选民选择观看首场电视辩论，但只有3%的选民认为这次辩论“很可能”会帮助他们决定投票意向，另外10%的选民认为“或许”会改变他们的意向，而87%的选民则认为不太可能影响他们的决定。

这一民调和2016年首场辩论的数据基本接近。当时，只有2%的选民认为首场辩论很有可能改变他们的投票意向。

而就希拉里（Hillary Clinton）2016年和特朗普的首次辩论，当时舆论普遍认为特朗普在辩论中输了。美国有线电视新闻网（CNN）发布的舆论研究公司ORC（Opinion Research Corporation）当年所做的民意调查称，希拉里以62%比27%的优势大胜特朗普。但是，希拉里最终还是输掉了关键的几个摇摆州，进而输掉了选举。

所以，29日的首场辩论讨论孰输孰赢并无实际意义。关键还是看两位年长候选人的精气神，或者谁能表现得更强硬，展现更多领导气质。

但不幸的是，两位男性政客是通过口头攻击的方式展现各自的“精气神”。尤其是特朗普，攻击或陈述之词大多具有夸大、误导、错误之嫌，目的就是为了激怒拜登，搅乱其思绪，盼其大失方寸。

拜登的应对策略就是拒绝和特朗普有更多的眼神交流，更多地看摄像头，或者直言让特朗普打岔时“闭嘴”。

和特朗普迎合基本盘的做法稍有不同，作为挑战者，拜登在辩论中也展现了争取共和党选民的一面，或者至少不激怒宗教保守派选民。比如，在谈到被特朗普提名的大法官人选巴雷特（Amy Coney Barrett）时，拜登认为她是一位“好人”，避免任何针对她个人的攻击，而是注重批评特朗普仓促提名的做法。

在拜登看来，围绕特朗普虚无指控进行口舌之争毫无益处，还是将事实核实的任务交给大众去做。只要拜登保持稳定、正常发挥，从容应对特朗普各种攻击策略，避免掉入特朗普设置的“陷阱”，就很容易在辩论表现中加分。而特朗普作为“现任总统”的疯狂发挥，反而可能会让他的部分支持者有些失望。