巴西调降科兴疫苗有效率意味着什么？

无论中国疫苗的保护率是高是低，起码敢让第三方来实验、来评判。辉瑞疫苗的95%以上的保护率是自己说的，他敢让第三方实验和评判吗？据报道，一个着名医学杂志的副主编、医学专家根据辉瑞发表的文章推断出辉瑞疫苗的保护率只有19-29%。

还是那句话，是骡子是马拉出来遛遛，最后总能见分晓。我在这儿撂一句话，中国接种疫苗的最终结果不会比加拿大或美国差，群体免疫速度多半比他们更快。几个月后就可以初见分晓，相信你不至于连几个月都等不起吧。

你自己看巴西公布的东西：研究所所长科瓦斯（Dimas Covas）本周表示，此前公布的78%为“临床有效率”（clinical efficacy），并不包含那些症状“非常轻微”、无须任何治疗的案例。 巴西的硏究人员指出，如果只统计需要接受临床治疗的感染者（即上述后四种情况），科兴疫苗的有效率仍为之前公布的78%；如果只比较中度至重度病例，有效率则为100%。 我们防疫需要的是什么样的疫苗？对中度至重度病例，有效率则为100%，这样的预防效果够不够？足够便宜、易于运输保存，能几乎完全预防中度至重度病例，这样的疫苗够不够好？ 辉瑞疫苗的95％有效性，也是同样排除了轻微症状的，而且它要保存在零下负70度以下，生产速度也慢。中国的疫苗真的比它差吗？

回复 macrophage：灭活疫苗从制作的工序和原理来说，能达到50-70%的预期，过了50%就行的，多个疫苗多条路，具体有多少有效率不必太在意。 现在病毒变异的种类太多，每种衍生下去，两年内都有可能躲避单一的疫苗的追杀，现在比的是研发和调整速度，这个是头大的事情。如果连mRNA疫苗都追不上变异的速度，那基本上人类就是被病毒吊打很多很多年了。 现在是需要各国一起出力的时候，抛弃意识形态和眼前利益相互学习扶持才能降低损失，但目前这状况，被病毒各个击破的概率极大。

那要看是什么时候打得第一针，是否已经打过第二针。如果在打过第一针后感染，丝毫也不奇怪；如果打过第二针后感染，要看是打过第二针后的几天感染的。如果刚刚打过第二针，也不奇怪，因为体内还没有产生足够的免疫应答。总之，要在第二针打过后一段时间，肌体针对疫苗才能够产生足够的免疫抗体。如果年龄较大，免疫系统较弱，即便是打了两针，恐怕也不能产生足够的抗体以对抗新冠病毒。所以即便是打过疫苗，仍要坚持戴口罩、保持距离、勤洗手，不可掉以轻心。