马金瑜事件旁观者：去解决施暴者 而不是受害者

甘歌：荒唐的是，在现有社会舆论中，被打是受害者的羞耻，不是施暴者的。

这几天在各处和人讨论马金瑜事件，索性整理成简评一篇。成文仓促，还请见谅。

马金瑜为什么不离开？

为什么家暴受害者不离开，这个问题本身就是错的。这整件事的焦点根本不该是马金瑜。

在马金瑜事件中，我们应该问的是，为什么谢德成及其同类男人会打人、敢打人、打人以后没有后果？应该问，如何能惩治家暴凶手、如何帮助受害者，而不是质问她为何要踏入家暴。

去解决施害者，而不是受害者。

荒唐的是，在现有社会舆论中，被打是受害者的羞耻，不是施暴者的。如网友米米亚娜所说：希望那些站在岸边对深渊下被碾碎的人指指点点的人们，能认识到自己就是受害者无法求助的原因之一。

一个朋友约我在她播客聊马金瑜事件，也代听众问到这些问题，我对她说：“我们可以聊，但不能放太多精力在这上面。这不应该是问题的焦点。我们不要被男权设置议程”。

这次舆论完全脱靶，说明社会多么男权，声称女权的人多么男权，也说明人们有多么厌女症。他们在对金瑜施加二次暴力。

事实上，家暴对于任何人，不管你有没有受过高等教育，有多少社会资源，都是很难逃离的。问家暴受害者为何不离开的人，只是无知罢了——对家暴受害的复杂性、对受害者心理和处境的困难，都太无知。

“她为什么不离开？”，这是大多数读者最常提出也最不解的问题，迈阿密大学法学院Martha Mahoney教授指出，这个问题的提出背后隐含着三重假设：

?受暴者的离开是脱离暴力关系的恰当选择

?帮助受暴者成功离开的责任人只是受暴者自己

?只要受暴者愿意，她就可以成功离开

理解“她为什么不离开”，我们需要审视离开是否等同于成功脱离了暴力关系，受暴者当下还面临着哪些危险和威胁？Martha Mahoney教授还强调，事实上，受暴者想要离开的尝试反而使其受到的暴力升级，并上升到死亡威胁。受暴妇女综合症的要素之一是受暴者的习得性无助。

李莹 郑玥，公众号：源众家庭与社区发展服务中心源众评论 她为什么不离开？

超过70%的家庭暴力谋杀，发生在受害者结束这段关系，离开之后。 因为此时，施虐者已经毫无顾忌，施虐者还可能会长期跟踪骚扰受害者，甚至会对孩子下手。 问那些家暴受害者为什么不走的人，可以睁开眼睛看看新闻——拉姆是在离婚之后，被她前夫泼洒汽油烧死的；阚小芳是在起诉离婚后，被那位家暴她的丈夫用斧头砍死的。

雅君Yaki，公众号：雅君的好用分享要问的不是“马金瑜为什么不离开”，而是“谢德成为什么敢施暴”

心理学研究证明了，长期处于施暴者控制下、被反复虐待、处于弱势地位的受害者，对强势施暴者产生心理依赖甚至是爱，不仅不罕见，相反，还很常见。

原本就因暴行而内心受伤的受害者在向外界求援的过程中，如果再遭遇被她信任的人鄙夷、排斥，更孤立无援的她会更希望获得情感依靠。而在其他人排斥受害者之时，施暴者会继续用伪装的“爱”（其实是控制欲）去围猎她，此时的受害者因为在意和需要爱，很容易会落入施暴者精心编织的“爱”的陷阱。

雅君，公众号：雅君的好用分享林奕含已经离去，而这6个关于性侵的重要真相依然少有人知

马金瑜的 “恋爱脑”

看起来马金瑜的性别意识是不强，在《另一个“拉姆”》文章结尾还在说相信爱情。但这又怎样，谁不中浪漫爱—父权婚姻体制的毒呢？恋爱脑就该挨打吗？任何事都不能为暴力开脱。

“她为什么会那么傻，她为什么会犯错？” 这些都不重要。人都会犯错。一个人只要犯了错，就不值得同情了吗？

问题是，一个男人为什么不会犯这样的错？一个男人为什么不需要识别“渣男”，不需要机智勇敢地 “逃离家暴”，不需要对几个孩子的养育负责？为什么一个女人“犯了一个错”——何况不过是对爱情有幻想、纯真、善良、有勇气，就会是这样的结果？

马金瑜的不完美，不应该成为她被家暴、被父权婚姻伤害这一问题的焦点。谢德成施暴侵犯他人人身安全和尊严，马金瑜不幸受害、值得同情，这才是问题的重点。

此外，还有很多人责怪马金瑜美化爱情误导青少年。其实，受害者决定发声之前，都是对他人的误导。比如，同性恋出柜之前，都被误以为是异性恋，增加了异性恋的统计数据。

再说，晒恩爱、美化爱情和婚姻这件事，只有她一个人在干吗？

她对爱情进行的让人感到不可思议的美化，以及她对自己遭受家暴的无法讲出与挣脱，也都正是她受害的一部分。她所做出的“错误选择”只能说明父权婚姻体制的罪恶，而不是她这个个体多么傻。

对受害者施加的二次暴力

所以，不要批评她恋爱脑，去批判那个让她成为恋爱脑的体制和环境。挑她这一点的人，不过是合理化自己的冷漠、无知以及暴力罢了。

希望更多的人能意识到，无知的不是马金瑜，而是看她笑话、挑她刺儿的旁观者。这些人对父权社会对女性施加的压迫、囚禁和暴力是无知的，他们本身就是这个暴力的父权体制的一部分。

无知加上同理心缺乏，简直就是暴力的配方。所以，谢德成对马金瑜施加第一次暴力，旁观者对马金瑜施加第二次暴力。两者没有质的区别。

正是这种责备受害者的文化在助长家庭暴力，让施暴者有恃无恐。谢德成打完人，都不需要再动手、动口，旁观者帮他解决了受害的马金瑜，将她扔进风暴的漩涡。

所以，还要问为什么家暴受害者不求助吗？这就是她们讲出和求助的结果。

受害者的责任？

一个朋友讨论说：“就算受害者有责任，这个责任也是很次要的责任。而且要看受害者是否有资源意识到自己不该被这样对待，是否有资源反抗。如果受害者没有资源，反抗代价很大，还要求受害者要勇敢要反抗是一种苛责”。

而我认为受害者没有责任。如上文所说，她会做那样的“错误选择”正是她受害的一部分，是她受害的明证。

只需要性别对换一下，设想如果她是一个男人会不会这样受害，就能明白这不是她个体的选择的原因，而只是因为她是一个女人，而这个社会是男权的。

忍气吞声是 “平庸的恶”吗？

某知名女权博主援引汉娜*阿伦特，论证家暴受害者的不反抗是一种平庸的恶，大谈受害者的责任，让人大跌眼镜。这是对汉娜*阿伦特彻底的误读。

阿伦特的思想体系是反极权主义。她认为不能把大屠杀看作是德国人（恶魔）和犹太人之间的事情，而是极权主义的官僚体系如何让人变成恶魔。这里的人是指官僚体系中的大小官员，而不是她所类比的底层家暴受害者。

“平庸的恶”的概念背后的故事主角是艾希曼，一个纳粹中高层官员，和家暴受害者差太远。阿伦特也批评了犹太组织，也是手里有权力有资源而不作为的人。她说人没有盲目服从的权力，指的是极权体系中的官员，以服从命令为借口进行作恶——她称之为"办公桌前的罪犯" 。”办公桌“的意思是他们是掌握权力的官僚体系中的一员。

家暴受害者怎么可能被这样类比？家暴受害者有什么权力，又害了谁？！

马金瑜的债务

马金瑜的确欠了朋友的钱，但是这和她遭受家暴有什么关系？因为没有能力还清债务，所以被家暴就活该，不值得同情？

做生意赔钱本来就是常有的事，何况她的初衷是为帮助贫困山区的底层女性脱贫。每天做生意赔钱、还不起债务的人多了去了，怎么没见人这么关心、这么起劲地围观群殴？

罗永浩欠债6个亿、还有2个亿没还还能调侃、卖萌，被网友赞赏，马金瑜欠朋友几十万怎么就让你们这么义愤填膺，好像欠了你们的钱？

看受害者不顺眼不需要理由，但别把暴力同正义感搞混淆。

怎样帮助家暴受害者？

责备受害者—怒其不争，能帮助受害者走出困境吗？那些为自己参与“骂醒”受害者而自我感动的人们，请你省省。

谁要你们骂醒、提醒？真是好心的话先问问受害者想要什么样的帮助。这件事的主角不是你们，不应该由你们决定应该怎么帮忙。

别美化自己的暴力行为和助纣为虐了。我看你们才是该被骂醒的那个。

还有一直在“帮助”马金瑜的她的前同事，很多人也伤害她很多，而她只能忍。比如，《另一个拉姆》这篇文章好像就是未经她允许被贴上了网，最终让她卷入被网暴的漩涡。还有些前同事骂她斯德哥尔摩综合症等等。

按照家暴专家的观点和给出的标准，这些人做错了很多：因为帮助了别人，就不尊重她们的意愿和感受。

当然，肯定也会有人说：“我们跟她是朋友，你不了解我们的关系，我们一直在为她着想，不信你去问她。。。” 其实这正是有亲近关系的人之间暴力的一种形式，以为自己是亲密关系，就可以随便怎样，超越普遍人际交往伦理，外人管不着。

马金瑜也没有办法，对待他们也只能忍，就像她只能忍谢德成一样。