他建议“全民免费医疗”后，被骂成筛子

01

张其成教授提出

“全民免费医疗”试点建议

3月6日，全国政协委员、北京中医药大学教授张其成，在近日的提案中建议开展“全民免费医疗”试点，此事引起了众多网友的关注。

为什么张其成教授会提出这个建议？

因为张其成教授认为：目前我们因病返贫的潜在危机依然存在，医疗费用居高不下，过度检查、过度治疗、过度用药问题依然严重，医患矛盾没有得到根本解决。

而且张其成教授还表示：所谓“全民免费医疗”，并不意味着是完全免费，也不意味着完全由财政负担，而是一种保障水平更高的全民医疗保险制度，一般来说个人支付比重基本上不能超过20%。

张其成教授还认为：在金砖五国中，我国是综合实力最强的国家，但也是唯一一个没有实行免费医疗的国家。全民免费医疗并不会导致医疗费用提高。在对世界各国医疗保健制度进行比较研究后发现，免费医疗不但不会造成浪费，反而会节省医疗支出，因为实行免费医疗的国家和地区有一套科学的医疗保健制度来杜绝“小病大医”。

02

张教授的建议提出后

被一些网友喷得狗血淋头

张其成教授的这个提议，请大家记住一个关键词，这个关键词就是——试点。

“试点”是什么意思呢？

意思就是现在一个或者几个地方进行试做——即在部分很小规模的区域内，进行小型试验。

其实对于张其成教授的这个免费医疗“试点”建议，我是十分赞成的。因为谁都不想因病返贫，所以这个建议对绝大多数普通人而言，我相信都是一个非常好消息。例如对下面的这位老奶奶：

但是张其成教授的这个建议被报道出来后，一些人坐不住了。这些人纷纷跳出来，公然指责、痛斥甚至辱骂张其成教授。

例如有骂张其成教授“非蠢即坏”的：

还有骂张其成教授“不出钱还瞎提议，想让财政破产”的：

还有说张其成教授“动机不纯”，但又说不出哪里不纯的：

还有说印度就是免费医疗，但是做得并不成功的：

还有一上来就直接喷张教授为“疯批”、“提疯提案”的：

而以上的这些辱骂，还仅仅只是冰山一角。

03

凭什么一些国家做得不好

就断定我们肯定也不可能做好？

对于这帮辱骂张教授的人，我是很纳闷的。张教授就是提了个提案而已，至于这样么？到底是张教授戳到了这些人的哪根脊梁骨了，弄得他们如此暴跳如雷如此烦躁？

张教授在前面已经说得很明白了——试点。就是试点而已，你们急什么呢？

不试点搞一下，你们怎么就知道不行了？试点一下就会让财政破产，你们这是妄想症么？

而且印度做得不好，为什么就代表我们做了也肯定会不好？

印度不成功，就代表我们一定不成功？你们凭什么不相信我们设计的免费医疗制度肯定不能优于印度人？

而且为什么你们只看到那些做得不好的印度等国，而没看到目前那些做得好的丹麦挪威芬兰等国呢？

而且张教授说的已经很明确了——他所建议的所谓“全民免费医疗”，并不意味着是完全免费，也不意味着完全由财政负担，而是一种保障水平更高的全民医疗保险制度，一般来说个人支付比重基本上不能超过20%...

张教授都说得这么清楚了，你们到底还担忧什么呢？

免费医疗这种对人民完全有利的事情，为什么不让做？难道你们不属于人民？

试点还没试点，就指责张教授目的不纯，然后跳出来大肆阻挠，我倒想问问这些人，你们又是何居心？试都不让试，你们又是何目的？

04

你们凭什么不相信中国人的素质？

其实我也知道，很多人之所以不支持“全民免费医疗”，主要是因为他们担心，我们一些人的素质不够好。

例如前段时间，上海一家肯德基餐厅为避免食物浪费，就设置了“免费食物银行”，最后遭到市民哄抢，这个事情还上了热搜：

的确，在面对一些小利时，我们的一些民众素质确实不高。

但是“免费医疗”这种东西，跟“免费食物”真的有可比性么？

一群素质不高的人的确会去哄抢食物。但是，这些人他们真的会去哄抢打针、哄抢吃药、哄抢动手术么？

如果真的如此，那这已经不是素质的问题了，这已经属于脑子的问题了。

事实上，只要制度设计的合理，这“种国人素质不高”的担忧，完全是可以解决的。

例如直接设置一类制度——若故意哄抢医疗资源，一经发现将会被拉入诚信黑名单——如果做好这类制度设计，我相信一些素质不高的人最后肯被治得服服帖帖。

实际上，在免费医疗这个事上，我是完全相信中国人的素质的。

因为前段时间医患关系极其和谐、淳朴、相互信任度极高的公益性医院——“方舱医院”，就是中国人在面对免费医疗时素质极佳的一个典型案例。

05

张教授呼吁的全民免费医疗

到底得罪了谁？

其实张教授呼吁做全民免费医疗，他目前只是建议做一个试点而已。试点，就是意味着试一试，试了才知道可不可行。

张教授是这方面的专家，他此前已经对世界各国医疗保健制度进行了研究且结合了我们国家的相关比对后，最后才提出了“试点”这个建议，可以说是很谨慎了。而且对于“试点”，张教授其实也有其自己的建议：

△截图来自人民网人民科技官方帐号

然而就是一个如此谨慎且利民的建议，却还是遭到了一些人的大力反对，这到底是为什么呢？

这个建议，到底得罪了谁？

这个建议到底得罪了哪些人我也不完全知道，但是我知道，这个提议肯定会得罪两类人。

第一类人：就是一些“民营医院们”，特别是那种靠压榨病人冲业绩的“民营医院们”。

为什么免费医疗试点会得罪这类“民营医院们”呢？

因为一旦免费医疗出现后，公立医院肯定会成为普通百姓看病的首选，而一些民营医院们，此时肯定会失去业绩优势，最后肯定会跌入谷底。所以这类医院的人，肯定会大力阻挠“全民免费医疗”，即使是试点也不行。

第二类人：就是一些有钱人，或者说一些“和珅们”。

这两种人，他们平时已经习惯了高人一等的感觉，一旦免费医疗出现后，他们之前引以为傲的优越感就瞬间消失了，他们能干么？

如果他们干了，那他们之前搞的那么多钱，就基本算白搞了。

所以说一些有钱人，或者说一些“和珅们”，他们是最不喜欢“人人平等”这个概念的，即便你提出让大家试着“人人平等”一下，他们也不可能答应你。

06

别总想着远处的哭声

多听听近处的哭声

在这个世界上，总有那么一些人，在当你想尝试一些新事物时，他们都会站出来告诉你，别去尝试，尝试可能会带来灾难。

例如免费医疗试点还没开始实行，一些人就跳出来，把免费医疗的危害描绘得绘声绘色——千万要警惕这种人，因为就是这种人，他们很多时候就是单纯的为了自己的“想象”，而伤害了不少人“眼前”的现实。

想起了《奇葩说》关于“近处哭声和远处的哭声先救谁”的一场讨论。

实际上，如今那一个个具体的没钱治病的老百姓，就是近处的哭声；而绘声绘色地描绘免费医疗可能会带来的那些种种危害的未来，就是远处的哭声。

其实很多时候，我们听到的“远处的哭声”，大都只是我们想象中的哭声而已。

为了“未来的踏实”，而忽略掉“眼前的现实”，这种行为表面上看似理性，但这背后大概率是自私。

最后，我想用李诞在《奇葩说》辩论中的一段话结束本文：

“我们千万要警惕那些为了所谓宏伟的事业、为了一些远大目标，而不计后果地牺牲眼前个体的人——因为正是这些人，会频频地让眼前世界陷入大火！”