日本直排福岛核废水 美加环保组织按兵不动？

日本不顾邻国和国际间广泛质疑、争议，执意决策在两年后向太平洋“直排”福岛核废水，对此，一向给许多亚洲公众“重视环保”深刻印象的美国、加拿大环保组织和NGO似乎按兵不动，令人大跌眼镜。

其实说全然按兵不动也并不客观。

起源于加拿大、如今分支遍布全球的著名非政府跨国性环保组织“绿色和平”（Greenpeace），自日本政府上述决定出台伊始，便公开摆出“坚决反对”的姿态，该组织不仅总部发表了基调声明，其分布在美国、加拿大、新西兰、俄罗斯、欧盟甚至日本的分支，连日来也陆续发表了反对日本上述行为的言论，他们还谴责日本政府“蓄意用放射性垃圾污染太平洋”的“非合理性行为”。

另一个跨国性NGO组织“大赦国际”（Amnesty International），其分布在北美、欧洲和大洋洲的分支也谴责了“以此方式将人民权利置于危险境地的绝对可憎行为”，称“诸如此类的事件危及健康、水、食物和生命本身的生存权”，是“绝对不允许的行为”。该组织新西兰分支负责人丽莎.伍兹（LisaWoods,）甚至呼吁新西兰政府出面干预这种“将整个太平洋置于危险境地的行为”。

除此以外，一些小众组织、实体也发表了反对和质疑日本直排福岛核废水行为的言论。如成立于2019年4月的小众流媒体——News Landed LLC，就在4月15日发表署名阿迪迪.沙马（AditiSharma）的文章《为什么对日本直排福岛核废水的计划越来越担心》，指出这一计划“存在太多不确定性”。

然而，通常在环保方面给人以“嗓门很大”、“管得很宽”印象的美国左翼主流传媒，如CNN、CNBC、《纽约时报》、《洛杉矶时报》等，要么按兵不动，要么非关痛痒，要么拐弯抹角地刊登一些“科学分析类文章”，安抚人们“不必杞人忧天”，而同样给人以“无处不在”印象的美国NGO、基金会……也齐刷刷“隐身”。

之所以如此，首先是因为美国许多NGO和基金会都是“带艺投师”，要反映其“金主”的意见。“嗓门大”的NGO、基金会，很多都直接、间接带有美国政府、两党或财团、金融巨头的“血脉”，这些“金主”自然要维护自身利益最大化，因此除水产等少数直接利益受损的“金主”坚决反对外，绝大多数商界巨子、财团寡头都会对这种可以缓解日本经济压力、从而间接对自己有利的以邻为壑行为装聋作哑。两党方面，共和党原本就对环保意兴阑珊，而热衷唱环保高调的民主党自拜登上台执政以来，又迅速确立了“依赖美日同盟，稳固远东霸权”的战略意向，国务卿布林肯（Antony Blinken）4月13日以近乎“莫须有”（“appears to”）的理由对日方意图表示“理解和赞赏”，“纲举目张”，民主党政府指挥棒如此挥，受其影响的机构、媒体和NGO自然也不太容易“跑调”。

不仅如此，作为第一个发生核电站泄漏事故（三里岛事件）的国家，美国至今严重依赖核电（核电占比19.6%），而其核电站技术虽较日本领先，但普遍“年事已高”，并不希望主动挑起“反核电”话题自找麻烦。

和欧洲不同，美国缺乏党派化、独立性强的“绿党”之类环保组织，“野生环保网红”则宁愿去押宝那些更容易“带流量”的北美环保话题，如限塑、反皮毛、反鱼翅消费，甚至反对吃肉，而对“早已过时”的反核废水题材“不感兴趣”。

“绿色和平”和“大赦国际”的美国分支之所以在这个问题上特立独行，一方面因为它们是跨国组织，要和本组织保持立场一致，另一方面，它们原本就长期持“原环保”立场——并非仅仅反对核废水排放，而是反对一切和平核利用，仅此而已。

和美国不同，加拿大有类似欧洲的绿党，和相对独立性更强的环保NGO，但同样在这次日本核废水直排事件上“声音小小”，之所以如此，是因为日本政府此次下大力气对加拿大社会相对迷信的英国学界作了公关，拉出一些在加拿大很有号召力的英国学术界名流为其“背书”，如伦敦帝国理工学院分子病理学教授、放射学专家杰拉尔丁托马斯（Geraldine Thomas）就多次在加拿大媒体上倡言“核废水直排‘根本丝毫不构成健康风险，尤其是还应考虑太平洋的稀释效应”，她不但反复宣称“化工厂废水排放比这更危险、更值得关注”，还扬言“我会毫不犹豫去吃福岛海鲜”。

加拿大环保活跃人士中不乏“反核电派”，但他们大多加入了“绿色和平”等组织的反对“合唱”，而本土的最大环保组织——联邦绿党正忙于筹备可能在下半年举行的联邦选举，更多将诉求集中在容易吸引选民眼球的本地话题上。此外，加拿大传媒远不如美国发达，尽管民间关注和反对福岛核废水直排的个人其实也为数不少，却始终无法形成强大的声浪。