1. 无忧资讯 /
  2. 全球 /
  3. 美“战略清晰”益台或害台?华府专家辩 /

美“战略清晰”益台还是害台?华府专家激辩

面对美中台复杂微妙的三角关系,美国该走向战略清晰还是维持战略模糊的难题,近来让华府两方专家争论不休。图为美国海军导向飞弹驱逐舰哈伯号。(图取自美军太平洋舰队网页cpf.navy.mil)

美国该走向战略清晰,还是维持战略模糊?这是近来让华府人士争论不休的难题。究竟何者最能有效恫吓中国,维护台湾安全,不让台湾海峡掀起大风浪,两方专家各执己见。

过去40多年来,美国对台海采取“战略模糊”(strategic ambiguity)政策,不愿松口表明若台海发生战争,美方是否会出兵干预。一来是让中共摸不透美国可能作为,因此不敢轻易武力犯台;二来是避免让台湾觉得有美国老大哥撑腰,贸然宣布独立。

简单来说,战略模糊的目的,是吓阻任何一方单方面改变台海现状,同时让美国保有弹性空间,在台海真的发生争端时,能依据当时情况决定如何回应。

但随着台湾从“麻烦制造者”变成“世界上一股良善力量”,吓阻台湾宣布独立不再是美方主要担忧;加上近年美国对中共全面觉醒,中国也加大对台军事恫吓,华府认知到最可能破坏台海现状的就是北京,如何吓阻中共犯台是当务之急。

在这背景下,美国智库“外交关系协会”(CFR)会长哈斯(Richard Haass)与研究员塞克斯(David Sacks)去年9月开出第一枪,撰文呼吁华府摒弃战略模糊政策,改采“战略清晰”(strategic clarity)立场。

他们认为,许多环境因素已改变,战略模糊恐无法再协助维持台海和平。美国应清楚宣示,北京若武力犯台,将出兵捍卫台湾,借此降低中国因为“失算”触发台海战争的几率。此主张一出,在华府政坛掀起不少讨论。

部分议员加入呼吁美方走向战略清晰行列,也在国会施压官员表态。参议院军委会空陆小组共和党首席议员柯顿(Tom Cotton)认为,台湾内部反中情绪升高,中国并吞台湾的机会之窗正在缩小,紧张情势非常可能导致军事冲突;若美方清楚宣示会协防台湾,北京会有所节制。

曾在美国前总统小布什(George W. Bush)时代担任国防部长办公室中国科科长的包士可(Joseph Bosco )近日投书进一步呼吁,为有效吓阻中共,美方不只应清楚宣示会捍卫台湾,也应表明若中国出兵攻击,会立即给予台湾外交承认。

但战略清晰究竟是益台还是害台?不少华府人士认为是后者。

美国国家情报总监海恩斯(Avril Haines)4月底在国会听证会上表示,若美国从战略模糊走向战略清晰,中国将视此为严重破坏稳定。美国白宫印太事务协调官康贝尔(Kurt Campbell)本月初出席在线活动时也直指,战略清晰将产生一些非常不利后果。

华府智库“德国马歇尔基金会”(GMF)亚洲计划主任葛来仪(Bonnie Glaser)近日接受中央社访问时也表示,战略清晰恐激起中国对台湾发动攻击,而非达到吓阻效果。

葛来仪指出,若美国对台湾提出坚定防卫保证,北京可能将此视为对其合法性与中国国家主席习近平地位的威胁。尤其是在明年中共第20次全国代表大会前,届时习近平预计展开第3任期。

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
x
x